Category: фантастика

Category was added automatically. Read all entries about "фантастика".

Dnyarry

Только щас заметил у Лема эту деталь:

После того как мой эскорт снял скафандры, я убедился, что имею дело с существами, как две капли воды напоминающими людей, но лица у них были словно у близнецов, а вдобавок все они улыбались.

Хотя спускались сумерки, в городе от огней было светло, как днем. Я обратил внимание на то, что, кто бы из прохожих ни посмотрел на меня, всякий непременно с ужасом или состраданием покачает головой, а какая-то пантийка, завидя меня, упала в обморок, и это казалось тем необычнее, что она и тогда не перестала улыбаться.
Greta

Краткое содержание новостей:

Очень вырос в целом мире
Гриппа вирус, три-четыре,
Ширится, растёт заболевание.
Если хилый, сразу в гроб,
Сохранить здоровье чтоб,
Применяйте люди обтирание.
Если хилый сразу в гроб,
Сохранить здоровье чтоб,
Применяйте люди обтирание.

Разговаривать не надо,
Приседайте до упада,
Да не будьте мрачными и хмурыми.
Если очень вам неймётся,
Обтирайтесь чем придётся,
Водными займитесь процедурами.


Напомнила https://aerys.livejournal.com/302915.html

Также см. https://youtu.be/pJtROAMO6Qc
Gen.Turgidson

Фентези и современный мир

А вообще у фентези "в современном виде" вполне очевидно ноги растут из 19 века - когда в процессе усиленного строительства "воображаемых сообществ" ака "наций" в числе прочего все разом озаботились "поисками корней" - в том числе и эпосов всяких.

Оттуда и "Оссиан" и "Слово о полку игореве" и нибелунговщина всякая и прочая "Калевала". Да и "Беовульф" кстати. Причем большая часть высосана из пальца "чуть менее чем полностью" - потому как и "Беовульф" и тетралогия "о Кольце" и "Слово о полку игореве" в качестве факта культуры имеют весьма смутное отношение к оригинальным текстам. Не говоря уж о почти полностью выдуманных "Калевале" и "Оссиане".

Оттуда же видимо и расцвет исторического романа. И внимание к артуриане (артуриана впрочем оказалась сильнее нацстроителей)

Ну а в 20-м веке дошло что можно и не делать вид, что "на чем-то основано". Первым был наверное лорд Дансени (впрочем и Александр Грин в том же роде), ну а потом пришел профессор и окончательно канон закрепил.

Но в действительности таки да - и вся эта нацпродукция 19 века и современный тип фентези нацелены на одно и тоже - унификацию довольно сложных исторически сформировавшихся структур под внутреннее единообразие: нацгосударство и характеризуется экономическим, правовым, политическим и территориальным единообразием - ну и подполировывается идеологически и культурно "национальным самосознанием". Плюсы системы - и заметно меньшее "внутреннее трение" и больший размер и мобилизационный потенциал когда по команде "три зеленых свистка" в августе 1914 все питерцы идут дружно громить немецкое посольство и лавки и просто бить немцев :)

Щас на госуровне опасность этой системы подосознали (потому что за высокую эффективность и управляемость систем с сильной положительной обратной связью расплачиваться приходится риском срыва в неуправляемый разгон) и "энтузиазм" подукрутили - но на уровне корпоративных и "гражданских" структур напротив стало культивироваться со страшной силой. Что в общем-то ясно - чего полезной-то вещи пропадать, и если раньше это давило нацгосударство - во избежание конкуренции, то щас этим кажется научились отлично пользоваться по системе "разделяй и властвуй"
Gen.Turgidson

Фентези как зеркало западного мира:

https://marss2.livejournal.com/4047141.html
Фэнтези - жанр, построенный на пафосе. А пафос требует героя.

Одиночка, мечом и заклинаниями пробивающий путь к высокой цели - вот типичный герой фэнтезийного романа.

Ну, для того, чтобы было чуть повеселее, одиночку снабжают иногда несколькими помощниками, которых можно будет потом убить для нагнетания драматизма.

В то время как современный мир - это мир коллективов.

Среди важнейших сегодня навыков - навык социализации, позволяющий встраиваться в коллективы и даже создавать коллективы для решения задач. Посмотрите на мир сегодняшнего бизнеса: он вырастает из стартапов, каждый из которых - коллективный проект по созданию продукта или сервиса.

И важнейший фактор успешности стартапа - умение рассказать о себе, чтобы получить грант, инвестицию или помощь на платформе, вроде Кикстартера.

Какие одиночки, о чем вы?


Тут забавно что как раз приведенные примеры - сплошь именно по фентезийным лекалам и отстроены - "великий герой и банда его помощников" - более того сознательно так и моделируется*. Более того - все приведенные "формы коллективного взаимодействия" вполне фентезийны - герой проявляет социальные скиллы в обретении магического артефакта, который придает ему силу ("креативной коммерческой идеи", гранта, баблоса на кикстартере, Инвестора™) после чего ему (по крайней в массовом сознании) непременно должно быть много плюшек включая царство и принцессу. Собственно Айн Ранд на этом именно паразитирует. Ранд собственно и есть "бизнес-фентези" того же примерно типа что повести про попаданцев.

Орать под руководством вождей и чирлидеров "зенит - чемпион", "разам нас богато" или там "это наш город" получается именно у подростков лучше всех. Ну или там устраивать всякие "акции гражданского самовыражения" типа борьбы за экологии или права гомиков.

Как раз сложные корпоративные гадюшники (типа тех что у Кафки например, Оруэлла или даже того же "Глухаря") щас старательно "заметаются под ковер".

Коллективы с много[сот]летней типа индустриальных или военных щас совершенно не в моде. Напротив "самовыражение" и "цветущая пестрота" усиленно культивируется именно по фентезийным шаблонам.

Потому как крайне сложно управляемы - и встраивание в них как раз по вышеприведенным моделям невозможно - вылетишь как пробока - там у всех свои интересы, интриги, подсиживания и прочее. В этом смысле кстати мир Толкина посложнее социально будет всех этих наших "стартаперов" и "гражданских активов". Так как раз куча индивидуальных акторов и групп и микрогруппочек.

Да у Томаса Мэлори куда как посложнее кстати мир будет - что собственно и придает ему живучесть.

Ну и есть еще одна тенденция - вообще распад сколько-нибудь оформленных сообществ - где отношения выстраиваются уже чисто по разовым более или менее p2p контактам - что собственно не означает отсутствия групп и группочек "по интересам" - просто они текучи не оформлены в формальные структуры.
Dnyarry

"Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем..."

Чтение Харрисовского "Цицерона" (а также треп с Балалайкиным) поднял такой вопрос:

У Шоу в "Цезаре и Клеопатре" есть такой диалог:
Теодот (вне себя). Ты готов разрушить прошлое?
Цезарь. Да. И построю будущее на его развалинах.
Формулировка красивая, но я приписывал ее Шоу (с возможной аллюзией на "Интернационал"). Но тут обнаружил у Харриса:
— Нет, — убежденно произнес Цицерон. — Цезарь принадлежит к совсем другой породе людей. Помпей просто хочет править миром. Цезарь же хочет сначала разрушить этот мир до основания, а затем построить его под себя.
C одной стороны вполне возможно что Харрис тут как раз и отсылает к формулировке Шоу. Он все-таки не документальное исследование пишет. C другой - Харрис очень аккуратно старается следовать источникам - аж до занудства.

Так что интересно - может и Шоу и Харрис таки на что-то реальное и опираются?й-

PS: Очередной раз кстати осознал - последние годы римской республики - это история, которая даст 1000 очков вперед любой супер-пупер-навороченной-героической-эпической фентези. Тем не менее используется фентезятниками как источник вдохновения не слишком часто. Скорее даже редко (хотя кстати Лукас попользовал во весь рост)
Gen.Turgidson

Без карты ни на шаг

Впрочем может и правильно русское издание Хейвуда вна украине запретили:

А то я начал читать - ну там сами знаете:

2. Без карты ни на шаг

Прежде чем садиться писать фэнтези, автор обязан сотворить мир. Однако же сотворение мира — дело нелегкое и чертовски трудоемкое. Да и требует немалого времени. Рекорд в этом смысле, составляющий шесть дней, до сих пор не побит, и, мне думается, попытки побить его вряд ли следует считать разумными.

К счастью, вместо мира мы можем просто создать его эквивалент, а именно — карту. И не только можем, а обязаны. В книге фэнтези карта является неотъемлемым элементом, условием sine qua non. Она просто должна быть.

Во-первых, карта необходима читателю, чтобы решить: покупать — не покупать. Карта — это для искушенного читателя фэнтези визитная карточка книги. Обложка отнюдь не может считаться такой визиткой — совсем даже наоборот. Искушенный читатель скользнет разве что по обложке мимолетным взглядом, не желая сразу же отказаться от книги из-за рефлекторной и порой безосновательной идентификации содержания произведения с намалеванным на обложке кошмариком.


Ну так вот вам карта Исландии:



Там впрочем есть еще одна карта исландии - Фоменко думаю бы внес ясность и объяснил бы что Киев и Рейкьявик - одно и тоже место
Gen.Turgidson

Яцек Дукай

Продолжаю знакомиться с творчеством subj. На сам деле во-первых - очень хорошо, во-вторых крайне странно - по всякими вики и тп считается главным польским фантастом из ныне действующих и самым "премиеносным". И честно говоря - imho вполне заслужено.

При этом в РФ практически неизвестен (я на него наткнулся случайно совершенно). Вообще как я понимаю из современных польских фантастов только Сапковский и известен.