?

Log in

No account? Create an account
Совецко-дефицитное: - kouzdra [entries|archive|friends|userinfo]
kouzdra

[ website | www.kouzdra.org ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Совецко-дефицитное: [Sep. 7th, 2011|06:33 pm]
kouzdra
[Tags|]

Вообще говоря "савецкий дефицит" легко весьма фиксится просто введением более или менее современного типа логистической системы - которая распределяет товар между складами в соответствии с его продажами.

Если к этому добавить еще самую минимальную ценовую гибкость - типа - магазины "высшей, 1-й и 2-й наценочных категорий" (ну скажем + 30%, + 15% и 0% к цене - типа "высшая" - елисеевский, 1-я - универмаг) и использовать их как средство маневра по цене - думаю вся проблема советского дефицита снимется в самой что ни наесть плановой и государственной экономике.

Я это к чем - что таки вопрос распределения и насыщенности прилавков не имеет никакого отношения к "рыночной экономике".
LinkReply

Comments:
From: asox
2011-09-07 07:22 pm (UTC)

Re: "Советский дефицит" продукт дисбаланса.

Если пресловутые "вот тебе инженер подачку 120 рупь от коммунистов в подарок" над которыми так любила смеяться эстрада конца 80х, это 1200 зарплаты инженера третьей категории (пришедшего сразу из вуз-а)

Выпускник ВУЗа - это вообще инженер без категории.
Да и 120р - это оклад.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2011-09-07 07:42 pm (UTC)

Re: "Советский дефицит" продукт дисбаланса.

Выпускник ВУЗа - это вообще инженер без категории.

Смотря где и смотря как. Выпускник авиастроительного в начале 50х, вполне рабочий кадр - вот карандаш, вот кульман, вперед и с песней.
Ну тут разговор длинный - если сравнивали вузовские учебники 40х-50х и конца 70х-80х, может заметили. Никитино расширение подготовки инженеров стоило не только денег. А может, это был естественный процесс.

Да и 120р - это оклад.

И были места где только он и был. Знаменитые и известные места, но премий и надбавок там не водилось.
А у учителя - 105 (конец 70х, предметник е-н направления).
(Reply) (Parent) (Thread)
From: asox
2011-09-08 08:58 am (UTC)

Re: "Советский дефицит" продукт дисбаланса.

Смотря где и смотря как. Выпускник авиастроительного в начале 50х, вполне рабочий кадр - вот карандаш, вот кульман, вперед и с песней.

А это - одно другому не мешает.
Категория присваивается по результатам аттестации (самая первая - в смысле третья - обычно через пол-года, да ;).

Ну тут разговор длинный - если сравнивали вузовские учебники 40х-50х и конца 70х-80х, может заметили.

Я старых вузовских учебников не видел - вот некоторые школьные начала 60-х - да, видел.
В принципе у меня давно сформировалась однозначная любовь к книжкам на пожелтевшей бумаге и без рисунков или с чёрными рисунками в виде гравюр. ;)

Никитино расширение подготовки инженеров стоило не только денег. А может, это был естественный процесс.

До какой-то степени - вполне естественный (насколько я понимаю, на Западе ситуация аналогичная).
Другое дело, что у нас вполне можно было-бы обойтись расширением выпуска техников. Впрочем, "бакалавры с высшим образованием", по-моему это примерно техники и есть.
С нюансом, что их назвали "обладающими высшим образованием".

И были места где только он и был. Знаменитые и известные места, но премий и надбавок там не водилось.

Может. Но если "знаменитые" - то значит были и свои плюсы.
Да и сменить работу никто не мешал особо.

А у учителя - 105 (конец 70х, предметник е-н направления).

У учителей, помнится, зарплата зависела от "часов".
Да и квалификации всякие были.
Ну и свои "плюсики" - тоже.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: demonmsk
2011-09-08 08:40 am (UTC)

Re: "Советский дефицит" продукт дисбаланса.

ВУЗ: выпускник - 105, лет через 10 - 130-150. Редко у кого больше.
ПТУ: выпускник - 130, лет через 10 - 300-500. Плюс всякие двойные выработки итд...
(Reply) (Parent) (Thread)
From: asox
2011-09-08 08:59 am (UTC)

Re: "Советский дефицит" продукт дисбаланса.

ВУЗ: выпускник - 105, лет через 10 - 130-150. Редко у кого больше.

Чего? Работать надо, а не чаи попивать в бытовке да сидет да попе ровно.

ПТУ: выпускник - 130, лет через 10 - 300-500. Плюс всякие двойные выработки итд...

И почему у меня было 130 "сразу"?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: demonmsk
2011-09-08 09:29 am (UTC)

Re: "Советский дефицит" продукт дисбаланса.

Ну у меня было бы от 140 "сразу" ибо Бауманка и специфичные конторы как возможные места работы.
Втч вариант с - 180+однушка в течении года, если уехать из Москвы.

Только вот если бросить Бауманку и пойти токарем - был вариант с 200 сразу. В одном из мест где с дипломом было бы 140.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: asox
2011-09-08 12:40 pm (UTC)

Re: "Советский дефицит" продукт дисбаланса.

Ну у меня было бы от 140 "сразу"

Тогда зачем говорить "про стопять"?

Только вот если бросить Бауманку и пойти токарем - был вариант с 200 сразу.

Ну так Вы же не бросили? Потому, что "заподло", хотя токари по-любому нужны.
Щазз вон, периодически ноют, что рабочих днём с огнём не сыщешь.
И, кстати, тоже есть места, где неплохо зарабатывают.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: demonmsk
2011-09-08 01:30 pm (UTC)

Re: "Советский дефицит" продукт дисбаланса.

Потому что стипа в 108 не вызывает желания пойти на 105, при наличии вариантов распределиться в норм место.
У нас предложений по 105 было немного, у одноклассников же в других ВУЗах - 120 это был уже хороший вариант.
Опять же - Бауманка это не рядовой ВУЗ. В любом характерном месте - базовый оклад то те же 105, но как минимум доплата за секретность, ещё за что-то. Детально не помню, но набегало нормально.

Не бросил, а) думал про диссертацию б) токарем мне скучно, точить изо дня в день одну и ту же хотя и сложную херню.
В более доходном варианте "оператор станков с ЧПУ" или наладчик? не помню - но после посещения реального завода и увидев что там стоят не станки, а хз что и сбоку бантик - расхотелось. А на опытное производство, где интересно попасть шансов было 0, сначала в цех а уж потом...
(Reply) (Parent) (Thread)