?

Log in

No account? Create an account
Совецко-дефицитное: - kouzdra — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
kouzdra

[ website | www.kouzdra.org ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Совецко-дефицитное: [Sep. 7th, 2011|06:33 pm]
kouzdra
[Tags|]

Вообще говоря "савецкий дефицит" легко весьма фиксится просто введением более или менее современного типа логистической системы - которая распределяет товар между складами в соответствии с его продажами.

Если к этому добавить еще самую минимальную ценовую гибкость - типа - магазины "высшей, 1-й и 2-й наценочных категорий" (ну скажем + 30%, + 15% и 0% к цене - типа "высшая" - елисеевский, 1-я - универмаг) и использовать их как средство маневра по цене - думаю вся проблема советского дефицита снимется в самой что ни наесть плановой и государственной экономике.

Я это к чем - что таки вопрос распределения и насыщенности прилавков не имеет никакого отношения к "рыночной экономике".
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: polytheme
2011-09-07 07:04 pm (UTC)
делают-делают, петафлоп перешагнули в 2008-м. откуда берётся оценка в 2*10^7 товаров, кстати, тоже интересно - у Вассермана она взята из воздуха, и это возвращает нас к вопросу, что такое дефицит, см. след. комм.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gineer
2011-09-07 07:18 pm (UTC)
да, давненько не смотрел ТОП500
таких сейчас 10 штук уже
и что?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: polytheme
2011-09-07 09:27 pm (UTC)

+

1. независимо от того, как вычисляется оптимум - умным прекрасным рынком, или отвратительным планировочным компьютером, это есть вычисление; в возможность математического доказательства невозможности эмуляции потребительского поведения ста миллионов или десяти миллиардов хомячков мне не очень верится;
2. а уж в математическое доказательство невозможности построения петафлопа в 70-х годах мне совсем не верится - как и в матобоснование числа "двадцать миллионов товаров" и т.п.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gineer
2011-09-08 05:16 am (UTC)

Re: +

\\ в возможность математического доказательства невозможности эмуляции потребительского поведения ста миллионов или десяти миллиардов хомячков мне не очень верится;

Ну вы же вроде умный человек. По крайней мере суждения разумные высказываете, осведомленность проявляете.
Так должны бы знать, что существует разница между математической возможностью что-то посчитать,
и реальной вычеслительной мощностью неободимой для такого рассчета.

Ну а остальное... про что вам верится, что не верится... это ваши личные тараканы.
Зачем вы вообще это говорите? Чтобы я проверил адеватность вашей веры? :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: polytheme
2011-09-08 10:04 am (UTC)

Re: +

так я же с этого начал - что существует доказательство принципиальной невозможности и т.п.

не существует - тогда не нужно его упоминать, понятно же, что отставание мощности компьютеров в 70-х годах от куба количества товаров - штука достаточно случайная; например, кол-во товаров, производимых в Р. сейчас, примерно равно нулю, и, значит, плановая экономика вполне прокатит ?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kouzdra
2011-09-08 10:11 am (UTC)

Re: +

Ну и плюс - оптимального решения и не требуется - требуется субоптимальное хорошего качества и средства более или менее оперативной коррекции изменений.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gineer
2011-09-08 10:50 am (UTC)

Re: +

Вопрос в том, на сколько неоптимального?

Нет никакой гарантии, что система такого субоптимального планирования, обеспечит эффективность хотя бы сравнимую с рыночной.
Нет даже гарантии что она будет здравой... не случится такого, что из-за непредсказуемого поведения модели, она начнет выдавать идиотские, скачущие как кузнечик по траве, рекомендации...

Не говоря уже о неустранимой никакими компьютерами проблемы волюнтаризма при принятии решения об инновациях.

А так, почитайте вот
http://antisocialist.ru/papers/de.soto.khesus.uerta.sotsializm.kak.intellektualjnaya.oshibka.htm
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gineer
2011-09-08 10:46 am (UTC)

Re: +

Доказательство есть, но оно не математическое.
http://antisocialist.ru/papers/de.soto.khesus.uerta.sotsializm.kak.intellektualjnaya.oshibka.htm

Я же имел в виду, что даже если рассматривать разного рода приближенные системы планирования,
которые заведомо возможны (почему нет?),
то для них проблема необходимых мощностей все равно остается...
как только вы ведет речь о централизированном и детализированом планировании.

Если же речь о децентрализированом и каком-то агрегативном и индикативном...
то там оно во многом еще проще, но... там уже совсем никаких обещаний оптимальности (и это уже доказано),
и идеологически оно слишком уж близко к ненавистному капитализму (потому что и в капиталистических компаниях применяются компьютеры для планирования)


\\например, кол-во товаров, производимых в Р. сейчас, примерно равно нулю, и, значит, плановая экономика вполне прокатит ?

Если вы её не собираетесь развивать, экономику, то конечно прокатит.
Вообще, если взять сейчас даже самый обычный пентиум,
а народ загнать в бараки, одеть в ватники, кормить баландой,
ТО, этот Пентиум наверняка справится с таким планированием...
вопрос только в одном -- кто-то в здравом уме возьмется такое реализовывать?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: polytheme
2011-09-08 12:11 pm (UTC)

Re: +

ну, бараки и баланда - это музыка. думаю, на пентиуме можно производство товаров в Роисе нехило так поднять. ну, типа, кроме нефти начать производить что-то ещё. собирать конструктор из чужих деталек.

что в капиталистических кампаниях применяется компьютерное планирование - это как-то глупо вроде. не лучше ли внутри компании устроить хороший микрорынок с конкуренцией, и он сам всё отрегулирует ? :)

статья красивая, с умными картиночками. время в субъективном смысле, по Бергсону. всё в общем-то ясно.

на самом деле, как мне представляется, проблема советского социализма совсем не в таких высоких материях находится. проблема не в том, чтобы узнать, сколько винтиков надо произвести, проблема в том, чтобы их произвести, сколько надо (хотя бы с небольшим избытком). потому что недостаток покрывается единственным способом - купить винтики снаружи. и оказывается, что это очень удобно - покупать снаружи винтики, голова не болит совсем; а потом вдруг дешевеет нефть.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gineer
2011-09-08 12:30 pm (UTC)

Re: +

\\ну, бараки и баланда - это музыка. думаю, на пентиуме можно производство товаров в Роисе нехило так поднять

Поднимайте. Флаг вам в руки. И барабан через плече.
Раз вы не поняли что то был сарказм.

\\не лучше ли внутри компании устроить хороший микрорынок с конкуренцией, и он сам всё отрегулирует ? :)

вы будете смеятся... но иногда делают и так.
точнее, просто создают дочернюю фирму для опробования каких-то инноваций.


\\потому что недостаток покрывается единственным способом - купить винтики снаружи. и оказывается, что это очень удобно - покупать снаружи винтики, голова не болит совсем; а потом вдруг дешевеет нефть.

Ну это, понятное, и слишком упрощенное объяснение.
Не дающее ответа почему не получилось выправить ситуацию.

Проблема же не в том, сколько винтиков,
а в том, что иногда нужны винтики, а иногда транзисторы, а еще иногда вообще микросхемы...
и под эту нужду постоянно нужно перестраивать всю систему, огребая кучу проблем на свой зад...
вместо того чтобы не напрягаясь, не парясь, тупо воспроизводить "материальную базу коммунизма" на уже имеющихся технологиях, простыми и понятными методами... несколько сдабриая её крошками со стола "злющих призлющих маньяков-империалистов"...
(Reply) (Parent) (Thread)