?

Log in

No account? Create an account
Совецко-дефицитное: - kouzdra [entries|archive|friends|userinfo]
kouzdra

[ website | www.kouzdra.org ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Совецко-дефицитное: [Sep. 7th, 2011|06:33 pm]
kouzdra
[Tags|]

Вообще говоря "савецкий дефицит" легко весьма фиксится просто введением более или менее современного типа логистической системы - которая распределяет товар между складами в соответствии с его продажами.

Если к этому добавить еще самую минимальную ценовую гибкость - типа - магазины "высшей, 1-й и 2-й наценочных категорий" (ну скажем + 30%, + 15% и 0% к цене - типа "высшая" - елисеевский, 1-я - универмаг) и использовать их как средство маневра по цене - думаю вся проблема советского дефицита снимется в самой что ни наесть плановой и государственной экономике.

Я это к чем - что таки вопрос распределения и насыщенности прилавков не имеет никакого отношения к "рыночной экономике".
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: sanitareugen
2011-09-07 04:37 pm (UTC)

"Советский дефицит" продукт дисбаланса.

Между массой заработной платы и продукции.
(я о позднесоветском, в раннем СССР был "истинный дефицит", из-за недостаточного производства, а вот 70-е, 80-е и до конца - именно финансовый дисбаланс).
Лет 30 тому, взяв статсправочник "СССР в цифрах" (то есть вполне официозный и открытый источник) я обнаружил, что с 1975 по 1982 гг. фонд заработной платы опередил объём производства на 15%.
В свою очередь, это продукт добрых, но непродуманных намерений. В норме рост производительности труда должен приводить к обратному, но достигается это не само, а упорной работой по нормированию труда, которая работающему неприятна, расценки режут, и которая обеспечивается страхом (потерять ли работу или сесть). Вот в 50-х второе обеспечение отключилось, а первого не случилось. Поэтому номинальная зарплата росла (а "выработка 200% нормы", что возможно лишь при технологических прорывах и то на время, или для Титанов Труда, стала обыденностью). Что тоже не смертельно, поскольку лечится инфляцией в разумных пределах. Чтобы зарплата выросла вдвое, но и цены вдвое (а у повременщиков выросла также, но не за счёт "перевыполнения норм", а решением сверху).
Это, в общем-то, прекрасно понимали. И "Совещание по проблемам стоимости" в начале 60-х эту идею довело до начальства. Попробовали, подняли цены на мясо. Получили волнения,"Новочеркасский расстрел" и отступились.
Следующим фактором стала недореформа Косыгина. В полном виде она породила бы некий "госкапитализм" или, может, "рыночный социализм", когда цены повышал бы производитель. В отсутствие реформы работали бы механизмы нормирования труда. Но в полудоведенном состоянии она лишь вливала новые деньги в виде "13 зарплаты" и ещё большего развала нормирования.
Некоторое время избыток поглощался сберкассами - к 1985 там лежало полтора годовых фонда зарплат, и съедался водкой (не зря на неё цену подняли почти вдвое - это один из немногих товаров, для повышения цен не которые можно было найти "моральное обоснование"). Но поглощался не до конца. Денег было больше, чем товаров. Возникал стимул купить товар в госмаге (и скорее провести его, как проданный населению, сдав в кассу госцену) и перепродать его по "равновесной цене". Помимо упущенной прибыли государства (которая могла бы пойти и на расширение производства) был ещё и "идеологический момент" - государство, сделавшее всё, чтобы произвести товар, воспринималось, как "неэффективное", а спекулянт, сделавший всё, чтобы товар не достался населению по "госцене" - как благодетель и представитель эффективной экономики. Энтузиазм "ранней перестройки" во многом подпитывался этим - "частная инициатива взамен неповоротливого государства!", не задумываясь, а кто это произвёл...
Когда взялись "бороться с пьянством" - один из каналов отсоса избытка денег перекрыли, а помещать деньги в сберкассу, где уже лежали неиспользуемые, желания не было. Это уже пошёл не дефицит, а гипердефицит. Снятый лишь массовым повышением цен в 1992. Можно ли было сделать что-то подобное (хотя в 1975 или около того именно "подобное" в масштабе где-то 1:3 или даже 1:10)? Думаю, можно было. Почему не сделали? Боялись резкими движениями вызвать бунт? Опасались недовольства в преддверии конфликта с Китаем? Просто желали "как бы чего не вышло"? Не знаю.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: gineer
2011-09-07 04:55 pm (UTC)

Re: "Советский дефицит" продукт дисбаланса.

\\а вот 70-е, 80-е и до конца - именно финансовый дисбаланс).
\\я обнаружил, что с 1975 по 1982 гг. фонд заработной платы опередил объём производства на 15%.

Если согласитесь добавить к этому то, что проблемы были не только по части спроса (зарплаты),
но и по части предложения (производства), что производилось порой самым неэффективным способом куча всякой чихни, которая или тупо не покупалась, лежала на складах или (еще хуже) со скрипом раскупалась, потому как ничего другого не было, но потом уже валялась мусором у покупателей...

тогда будет УЖЕ почти полная картина.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fumiripits
2011-09-07 05:56 pm (UTC)

+50.

Содержательно.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2011-09-07 06:36 pm (UTC)

Re: "Советский дефицит" продукт дисбаланса.

взяв статсправочник "СССР в цифрах" (то есть вполне официозный и открытый источник) я обнаружил, что с 1975 по 1982 гг. фонд заработной платы опередил объём производства на 15%.
В свою очередь, это продукт добрых, но непродуманных намерений.

Я бы сказал, что это результат "подтягивания" заработных плат у неинженерных специальностей. Если пресловутые "вот тебе инженер подачку 120 рупь от коммунистов в подарок" над которыми так любила смеяться эстрада конца 80х, это 1200 зарплаты инженера третьей категории (пришедшего сразу из вуз-а) в начале 50х, то типичными рабочими зарплатами в те годы было 500-700, то есть 50-70 после реформ. Простите, но даже лаборанты получали 90.

"выработка 200% нормы", что возможно лишь при технологических прорывах и то на время, или для Титанов Труда, стала обыденностью

Не совсем так. Основные надбавки были за счет вредности производства (увы, у нас это было обыденностью) и освоения новой техники. Ученик на производстве мог получать до 300. Недолго, потом снимались "ученические", но мог.

один из каналов отсоса избытка денег перекрыли, а помещать деньги в сберкассу, где уже лежали неиспользуемые, желания не было. Это уже пошёл не дефицит, а гипердефицит.

Там основную роль сыграло пресловутое разрушение барьера между наличными и безналичными. Когда стало возможным положить в карман (через кооператив) деньги, предназначенные для расчета за строительство цеха или покупку станочного оборудования.
Надо заметить, что советский "безнал" вещь не настолько уникальная. Немецкие "машиностроительные векселя" тоже были предназначены для специализированных расчетов.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: asox
2011-09-07 07:22 pm (UTC)

Re: "Советский дефицит" продукт дисбаланса.

Если пресловутые "вот тебе инженер подачку 120 рупь от коммунистов в подарок" над которыми так любила смеяться эстрада конца 80х, это 1200 зарплаты инженера третьей категории (пришедшего сразу из вуз-а)

Выпускник ВУЗа - это вообще инженер без категории.
Да и 120р - это оклад.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2011-09-07 07:42 pm (UTC)

Re: "Советский дефицит" продукт дисбаланса.

Выпускник ВУЗа - это вообще инженер без категории.

Смотря где и смотря как. Выпускник авиастроительного в начале 50х, вполне рабочий кадр - вот карандаш, вот кульман, вперед и с песней.
Ну тут разговор длинный - если сравнивали вузовские учебники 40х-50х и конца 70х-80х, может заметили. Никитино расширение подготовки инженеров стоило не только денег. А может, это был естественный процесс.

Да и 120р - это оклад.

И были места где только он и был. Знаменитые и известные места, но премий и надбавок там не водилось.
А у учителя - 105 (конец 70х, предметник е-н направления).
(Reply) (Parent) (Thread)
From: asox
2011-09-08 08:58 am (UTC)

Re: "Советский дефицит" продукт дисбаланса.

Смотря где и смотря как. Выпускник авиастроительного в начале 50х, вполне рабочий кадр - вот карандаш, вот кульман, вперед и с песней.

А это - одно другому не мешает.
Категория присваивается по результатам аттестации (самая первая - в смысле третья - обычно через пол-года, да ;).

Ну тут разговор длинный - если сравнивали вузовские учебники 40х-50х и конца 70х-80х, может заметили.

Я старых вузовских учебников не видел - вот некоторые школьные начала 60-х - да, видел.
В принципе у меня давно сформировалась однозначная любовь к книжкам на пожелтевшей бумаге и без рисунков или с чёрными рисунками в виде гравюр. ;)

Никитино расширение подготовки инженеров стоило не только денег. А может, это был естественный процесс.

До какой-то степени - вполне естественный (насколько я понимаю, на Западе ситуация аналогичная).
Другое дело, что у нас вполне можно было-бы обойтись расширением выпуска техников. Впрочем, "бакалавры с высшим образованием", по-моему это примерно техники и есть.
С нюансом, что их назвали "обладающими высшим образованием".

И были места где только он и был. Знаменитые и известные места, но премий и надбавок там не водилось.

Может. Но если "знаменитые" - то значит были и свои плюсы.
Да и сменить работу никто не мешал особо.

А у учителя - 105 (конец 70х, предметник е-н направления).

У учителей, помнится, зарплата зависела от "часов".
Да и квалификации всякие были.
Ну и свои "плюсики" - тоже.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: demonmsk
2011-09-08 08:40 am (UTC)

Re: "Советский дефицит" продукт дисбаланса.

ВУЗ: выпускник - 105, лет через 10 - 130-150. Редко у кого больше.
ПТУ: выпускник - 130, лет через 10 - 300-500. Плюс всякие двойные выработки итд...
(Reply) (Parent) (Thread)
From: asox
2011-09-08 08:59 am (UTC)

Re: "Советский дефицит" продукт дисбаланса.

ВУЗ: выпускник - 105, лет через 10 - 130-150. Редко у кого больше.

Чего? Работать надо, а не чаи попивать в бытовке да сидет да попе ровно.

ПТУ: выпускник - 130, лет через 10 - 300-500. Плюс всякие двойные выработки итд...

И почему у меня было 130 "сразу"?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: demonmsk
2011-09-08 09:29 am (UTC)

Re: "Советский дефицит" продукт дисбаланса.

Ну у меня было бы от 140 "сразу" ибо Бауманка и специфичные конторы как возможные места работы.
Втч вариант с - 180+однушка в течении года, если уехать из Москвы.

Только вот если бросить Бауманку и пойти токарем - был вариант с 200 сразу. В одном из мест где с дипломом было бы 140.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: asox
2011-09-08 12:40 pm (UTC)

Re: "Советский дефицит" продукт дисбаланса.

Ну у меня было бы от 140 "сразу"

Тогда зачем говорить "про стопять"?

Только вот если бросить Бауманку и пойти токарем - был вариант с 200 сразу.

Ну так Вы же не бросили? Потому, что "заподло", хотя токари по-любому нужны.
Щазз вон, периодически ноют, что рабочих днём с огнём не сыщешь.
И, кстати, тоже есть места, где неплохо зарабатывают.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: demonmsk
2011-09-08 01:30 pm (UTC)

Re: "Советский дефицит" продукт дисбаланса.

Потому что стипа в 108 не вызывает желания пойти на 105, при наличии вариантов распределиться в норм место.
У нас предложений по 105 было немного, у одноклассников же в других ВУЗах - 120 это был уже хороший вариант.
Опять же - Бауманка это не рядовой ВУЗ. В любом характерном месте - базовый оклад то те же 105, но как минимум доплата за секретность, ещё за что-то. Детально не помню, но набегало нормально.

Не бросил, а) думал про диссертацию б) токарем мне скучно, точить изо дня в день одну и ту же хотя и сложную херню.
В более доходном варианте "оператор станков с ЧПУ" или наладчик? не помню - но после посещения реального завода и увидев что там стоят не станки, а хз что и сбоку бантик - расхотелось. А на опытное производство, где интересно попасть шансов было 0, сначала в цех а уж потом...
(Reply) (Parent) (Thread)