?

Log in

No account? Create an account
kouzdra [entries|archive|friends|userinfo]
kouzdra

[ website | www.kouzdra.org ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Совецко-дефицитное: [Sep. 7th, 2011|06:33 pm]
kouzdra
[Tags|]

Вообще говоря "савецкий дефицит" легко весьма фиксится просто введением более или менее современного типа логистической системы - которая распределяет товар между складами в соответствии с его продажами.

Если к этому добавить еще самую минимальную ценовую гибкость - типа - магазины "высшей, 1-й и 2-й наценочных категорий" (ну скажем + 30%, + 15% и 0% к цене - типа "высшая" - елисеевский, 1-я - универмаг) и использовать их как средство маневра по цене - думаю вся проблема советского дефицита снимется в самой что ни наесть плановой и государственной экономике.

Я это к чем - что таки вопрос распределения и насыщенности прилавков не имеет никакого отношения к "рыночной экономике".
LinkReply

Comments:
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
From: alexakarpov
2011-09-07 02:41 pm (UTC)
но если это так просто сделать, то, стоит думать, что в СССР оно бы и было сделано? или Вы думаете, там прямо искусственно создавали перебои с поставками между каждыми смешными уровнями?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kouzdra
2011-09-07 02:44 pm (UTC)
Просто с технологиями 30-летней давности это было сделать сложно. Сейчас - нет.

Равно, кстати, как и загнать нал в безнал - контроля за денежным обращением в СССР можно сказать не было - сделки на десятки тысяч наличными были вполне обыденным и не криминальным явлением.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
[User Picture]From: lev_usyskin
2011-09-07 02:55 pm (UTC)
это глупость стопроцентная, антоша - проблема дефицита в савецкой экономике не снимается потому, что это она и есть. Это на самом деле синоним власти. Раз. Но тысячи мудаков типа академика Глушкова в течение 40 лет все пыжились изобрести суперкомпьютер и супернорматив который да, как ты говоришь, снимет эту проблему на раз и наступит счастье.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kouzdra
2011-09-07 03:02 pm (UTC)
При Сталине он отлично снимался. После новочеркасска стали ссать. А вообще - задача того же ровно типа, что организация логистики какого-нибудь Wal-Mart
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
[User Picture]From: fumiripits
2011-09-07 02:57 pm (UTC)
Думаю, государство не продавало товары с аукциона из идеологических соображений. А так то конечно, решение простое. Заломить за чёрную икру такую цену, чтобы её могла купить только соответствующая производимому часть населения, и дело в шляпе - на прилавках она всегда будет.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: bahamut_juice
2011-09-07 03:02 pm (UTC)
проблема планирования распределения - ок.
а что с проблемой планирования спроса/производства особенно спроса на вещи, которых ещё нет в природе и которые предстоит создать?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kouzdra
2011-09-07 03:04 pm (UTC)
А это другой вопрос.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: gineer
2011-09-07 03:03 pm (UTC)
\\современного типа логистической системы - которая распределяет товар между складами в соответствии с его продажами.

Которая не бужет работать, потому что:
раз -- нигде не найти таких честных зав.складами чтобы так было,
два -- никто даже не почешется её создавать.

На самом деле, введение "советской карточки" и банкоматов, обсуждалось еще в 80-ых.
Но никому до этого дела не было.

Просто не надо смотреть на совок через розовые очки.
Он никогда не был тем, чем декларировался, и за что теперь его пробуют выдать разнообразные "спецЫалЫстЫ"...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kouzdra
2011-09-07 03:09 pm (UTC)
Для этой системы не надо "честных завскладов" -
то все рещулируется на более верхнем уровне. А от них требуется исключительно отчетность по продажам. А честность она сама прорежется, если "дефицита" нет.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: alexf
2011-09-07 03:04 pm (UTC)

имеют

Просто вы, как житель Ленинграда, не понимаете в чём была суть советского дефицита. :) Вот смотрите, допустим колбасу продают только в Москве и Ленинграде, весь народ в пределах ночного броска на поезде едет за ней туда. Продаж на провинциальных складах нет, потому что там нет колбасы - значит по вашей логике выходит, что завозить в провинцию колбасу не надо совсем? :)
При рыночной экономике вы покупаете товар в пункте А и "спекулируете" им в пункте Б, причём конкурируя с другими такими же спекулянтами. Ваша задача максимизировать свою прибыль, то есть найти оптимальное отношение скорости продажи к наценке. А при совке, вы сидите на распределительном клапане якобы "на зарплате", но чтобы вас туда поставили - вам пришлось дать взятку, которую по крайней мере надо как-то отбить, а дальше тоже работать на свой карман. Чтобы это сделать, даже если через клапан поступает ровно столько товаров, сколько надо потребителям, ваша задача - дестабилизировать ситуацию, создать ажиотаж, чтобы создать "теневую экономику". То вы обязаны играть против системы и против потребителей, даже под угрозой расстрела.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kouzdra
2011-09-07 03:08 pm (UTC)

Re: имеют

Почему же не надо - именно что надо. А в Л-д/Mck надо напротив вести книжки, которые в провинции лежат мертвым грузом. Ну еще надо минимально сбалансировать спрос-предолжение - но это дело разовое. Требует только решимости.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: near_bird
2011-09-07 03:05 pm (UTC)
Вопрос распределения и насыщенности прилавков улучшился еще и за счет децентрализации логистики.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: lev_usyskin
2011-09-07 03:17 pm (UTC)
просто антоша, я сейчас по роду работы, как раз разгребаю всякие дискуссии начала 80-х по реформированию - кароче, ты в своих рассуждениях младенцу подобен, даже возражать смешно.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: chva
2011-09-07 03:22 pm (UTC)
Вынужден согласиться. Интересно в этом смысле интервью с директором магазина Фрукты-Овощи из известного цикла рабочих интервью. Дефицит был выгоден слишком многим людям, потому он и существовал.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: terehov_sv
2011-09-07 03:23 pm (UTC)
С продовольственными товарами примерно так и было - в каждом городе и ПГТ была сеть магазинов коопторга, в которых дефицитные продукты продавались по более высоким ценам и были в наличии всегда. У нас в Ижевске коопторг продавал даже мороженых рябчиков, лосятину и иногда медвежатину.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fumiripits
2011-09-07 05:34 pm (UTC)
Эх, жаль я этого не знал, когда к вам приезжал в 87-м)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: vova_belkin
2011-09-07 03:28 pm (UTC)
Собственно, подобие "магазинов наценочной категории" существовало в форме колхозных рынков, там, правда вилка была процентов 100, и хитрый народ вполне осознано делал свободный рыночный выбор в пользу государственого магазина.
(Reply) (Thread)
From: ixtiandra
2011-09-07 05:13 pm (UTC)
То есть люди намеренно не хотели покупать там, где есть товар, потому что покупали там, где товара никогда нет?

Но как они покупали в государственном магазине, если там нет товара?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: asox
2011-09-07 03:29 pm (UTC)
Твой Вейценбаум практически прямо заявил, что без компьютеров "современное общество"
- как в США ! существовать не может.
Т.е. рынок сам по себе тоже "не особо".
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: gineer
2011-09-07 03:48 pm (UTC)
Если учесть что компьютер -- порождение рынка... совсем не видно причин для вашего "сам по себе"...
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
Re: Балабол - (Anonymous) Expand
(Deleted comment)
[User Picture]From: igor734
2011-09-07 03:47 pm (UTC)

Ну почему же, вполне имеет.

Если бы решение о том, что производить, принимал "компьютер" на основе данных о текущих продажах и запасах, а не на основе общехозяйственного планирования, то это была бы уже не плановая, а вполне рыночная экономика :))

 

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: gineer
2011-09-07 03:51 pm (UTC)
Да пусть её. Пусть считают ЭТО плановой экономикой.
Главная наивность заключается в том, что если будет такой компьютер, то его будут "по правде" программировать, а не боротся за место у самого главного, самого рутовского терминала, и за возможность вносить те или иные исправления в алгоритм... собственно, так эта система и работала, и без всяких компьютеров...
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: sanitareugen
2011-09-07 04:37 pm (UTC)

"Советский дефицит" продукт дисбаланса.

Между массой заработной платы и продукции.
(я о позднесоветском, в раннем СССР был "истинный дефицит", из-за недостаточного производства, а вот 70-е, 80-е и до конца - именно финансовый дисбаланс).
Лет 30 тому, взяв статсправочник "СССР в цифрах" (то есть вполне официозный и открытый источник) я обнаружил, что с 1975 по 1982 гг. фонд заработной платы опередил объём производства на 15%.
В свою очередь, это продукт добрых, но непродуманных намерений. В норме рост производительности труда должен приводить к обратному, но достигается это не само, а упорной работой по нормированию труда, которая работающему неприятна, расценки режут, и которая обеспечивается страхом (потерять ли работу или сесть). Вот в 50-х второе обеспечение отключилось, а первого не случилось. Поэтому номинальная зарплата росла (а "выработка 200% нормы", что возможно лишь при технологических прорывах и то на время, или для Титанов Труда, стала обыденностью). Что тоже не смертельно, поскольку лечится инфляцией в разумных пределах. Чтобы зарплата выросла вдвое, но и цены вдвое (а у повременщиков выросла также, но не за счёт "перевыполнения норм", а решением сверху).
Это, в общем-то, прекрасно понимали. И "Совещание по проблемам стоимости" в начале 60-х эту идею довело до начальства. Попробовали, подняли цены на мясо. Получили волнения,"Новочеркасский расстрел" и отступились.
Следующим фактором стала недореформа Косыгина. В полном виде она породила бы некий "госкапитализм" или, может, "рыночный социализм", когда цены повышал бы производитель. В отсутствие реформы работали бы механизмы нормирования труда. Но в полудоведенном состоянии она лишь вливала новые деньги в виде "13 зарплаты" и ещё большего развала нормирования.
Некоторое время избыток поглощался сберкассами - к 1985 там лежало полтора годовых фонда зарплат, и съедался водкой (не зря на неё цену подняли почти вдвое - это один из немногих товаров, для повышения цен не которые можно было найти "моральное обоснование"). Но поглощался не до конца. Денег было больше, чем товаров. Возникал стимул купить товар в госмаге (и скорее провести его, как проданный населению, сдав в кассу госцену) и перепродать его по "равновесной цене". Помимо упущенной прибыли государства (которая могла бы пойти и на расширение производства) был ещё и "идеологический момент" - государство, сделавшее всё, чтобы произвести товар, воспринималось, как "неэффективное", а спекулянт, сделавший всё, чтобы товар не достался населению по "госцене" - как благодетель и представитель эффективной экономики. Энтузиазм "ранней перестройки" во многом подпитывался этим - "частная инициатива взамен неповоротливого государства!", не задумываясь, а кто это произвёл...
Когда взялись "бороться с пьянством" - один из каналов отсоса избытка денег перекрыли, а помещать деньги в сберкассу, где уже лежали неиспользуемые, желания не было. Это уже пошёл не дефицит, а гипердефицит. Снятый лишь массовым повышением цен в 1992. Можно ли было сделать что-то подобное (хотя в 1975 или около того именно "подобное" в масштабе где-то 1:3 или даже 1:10)? Думаю, можно было. Почему не сделали? Боялись резкими движениями вызвать бунт? Опасались недовольства в преддверии конфликта с Китаем? Просто желали "как бы чего не вышло"? Не знаю.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: gineer
2011-09-07 04:55 pm (UTC)

Re: "Советский дефицит" продукт дисбаланса.

\\а вот 70-е, 80-е и до конца - именно финансовый дисбаланс).
\\я обнаружил, что с 1975 по 1982 гг. фонд заработной платы опередил объём производства на 15%.

Если согласитесь добавить к этому то, что проблемы были не только по части спроса (зарплаты),
но и по части предложения (производства), что производилось порой самым неэффективным способом куча всякой чихни, которая или тупо не покупалась, лежала на складах или (еще хуже) со скрипом раскупалась, потому как ничего другого не было, но потом уже валялась мусором у покупателей...

тогда будет УЖЕ почти полная картина.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: themalcolm
2011-09-07 05:08 pm (UTC)
" плюс 30%" - это смешно. У нас в коопторге в 80е колбаса продавалась по 11 - не по 9! - и то очереди стояли.
А если дозволить при необходимости повышать цену в десять раз - в чём выигрыш-то будет, в сравнении с рынком?..
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: burckina_faso
2011-09-07 05:10 pm (UTC)
Сталин о проблеме дефицита:
— Наша социалистическая индустрия действует в условиях абсолютной монополии, так как частнособственнических промышленных предприятий нет. Страна ограждена от мирового рынка монополией внешней торговли. Внутри страны, при строгом планировании цен, конкуренции между предприятиями фактически нет. Товаров широкого потребления не хватает. В этих условиях систематическое снижение цен есть самое мощное средство воздействия на промышленность с требованием повышения производительности труда, улучшения качества продукции. Снижение цен на товары широкого потребления — это кнут против косности и застоя, а также самый надежный путь к увеличению реальной заработной платы…
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: avla
2011-09-07 11:18 pm (UTC)
Вздор какой Сталин несёт.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>