Top.Mail.Ru
? ?
kouzdra [entries|archive|friends|userinfo]
kouzdra

[ website | www.kouzdra.org ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

"Влиятельные книги" [Feb. 23rd, 2021|01:51 pm]
kouzdra
beldmit тут "в рамках книжного флешмоба выкладывал в фейсбуке 12 обложек книг, которые на меня повлияли" - в жж списком выложил. Cписок странноватый - большую часть (кроме всяких "программирований на Перле") читал, но сказать что хоть что-то из них "повлияло" не могу.

В комментах привел свой вариант:

У меня безусловно №1 - Лем (причем выбрать трудно),
Уэллс - "Освобожденный мир" и "Остров доктора Моро"
Верн с его "Кораблекрушением Джонатана" и "Пловучим островом".
Хаксли с его "Дивным новым миром" (хотя я в лемовском варианте с темой уже знаком вполне был). И недавно - он же с "Серым преосвященством"

"Сердце тьмы" Конрада конечно.

Еще "Основания теории множеств" Френкеля и Бар-Хиллела и "Рассждения о первых десяти книгах Тита Ливия" Макиавелли - без всяких шуток - обе именно мировоззрение сильно сформировали
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: moonwalker72
2021-02-23 11:28 am (UTC)
У меня Дом в 1000 этажей и да тоже Освобожденный мир. После этих книг я разуверился в безусловном благе народного единения, как силы, движущей историю. Я согласен, что это благо в том смысле, что без этого - погибель, но вот насчет безусловности - это нет.
(Reply) (Thread)
From: (Anonymous)
2021-02-23 01:58 pm (UTC)
тупица
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kouzdra
2021-02-24 05:10 am (UTC)
"Дом в 1000 этажей" на меня произвел очень сильное впечатление - но не могу сказать что "повлиял"
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2021-02-23 02:50 pm (UTC)
>№1 - Лем
Какой-же ты пошлый защекан
Как тебе "Сравнительные жизнеописания"? Сколько раз спрашивал, не отвечаешь.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: vova_belkin
2021-02-23 07:22 pm (UTC)
Из технической литературы необходимо и достаточно про наставление по стрелковому делу или устройство и эксплуатация автомобиля Газ-69.

Из гуманитарного — про хексхаммер, что б не совершать ошибок в человеческих отношениях. То есть это даже можно и не читать. просто знать что есть такая книга и зачем она нужна.

Из поэзии — Корабельный Устав, наверное, хотя допускаю что могут быть иные индивидуальные предпочтения, сообразно с особенностями ТВД.

(Reply) (Thread)
From: macofffrot
2021-02-23 09:29 pm (UTC)
Для меня там открытия или шока нет,
Хаксли, Лем, Конрад с психологией, но очень отвлеченно
Верн, Уэллс почти лубок, карикатура
да и эстетики у всех маловато.

У меня Чарльз Буковски, Ивлин Во
а из наших Пелевин, Лимонов, Сорокин, Платонов
реально отношение к обыденным вещам и стереотипы ломают.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: aristarh1970
2021-02-24 12:28 am (UTC)

(Со вздохом) Не понимаю, чё народ так фанатеет от Лема

(Со вздохом) Не понимаю, чё народ так фанатеет от Лема.
Сюжеты примитивные, персонажи плоские. Ни целостнсти, ни реалистичности, ни достоверности.

Всё из-за фрондёрства и лемовской "фиги в кармане"?

У Стругаццких хоть узнаваемый стиль и идея были, пока они в конце окончательно не скатились в морализаторство.
На книжки "изменившие жизнь", конечно не тянули но хоть читать было интересно (то, к чему они серьезно отнеслись).

Но Лем?!..
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kouzdra
2021-02-24 05:11 am (UTC)

Re: (Со вздохом) Не понимаю, чё народ так фанатеет от Лема

Лем - по той же причине что и "Основания теории множеств" - книжки которые мировоззрение реально формируют
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2021-02-24 08:32 am (UTC)
Защеканское мировоззрение.
Ответь уж про "Сравнительные жизнеописания". Не читал, штоле?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kouzdra
2021-02-24 12:40 pm (UTC)
Читать пробовал - "неинтересна"
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2021-02-24 03:47 pm (UTC)
Там хардкор покруче твоих любимых исландских саг.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kouzdra
2021-02-24 03:51 pm (UTC)
Исландцы интересны не хардкором - а детальной прорисовкой социальных отношений. Чем у Плутарха и не пахнет.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2021-02-24 04:59 pm (UTC)
Я этих "социальных отношений" насмотрелся в диревни.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kouzdra
2021-02-24 09:18 pm (UTC)
Я тут временами и сам участие принимаю
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vedroid1
2021-02-24 06:16 am (UTC)

Re: (Со вздохом) Не понимаю, чё народ так фанатеет от Лема

Сюжета там иногда вообще нет, а где есть, для галочки. Про персонажей вообще разговора нет, они ещё хуже. Но сама ситуация, в книжках описанная, внушает. Например, Футурологический конгресс, Глас господа, Мир на Земле - такое только у Лема по хорошему может быть.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kouzdra
2021-02-24 03:52 pm (UTC)

Re: (Со вздохом) Не понимаю, чё народ так фанатеет от Лема

Лем (как и Френкель с Бар-Хиллелом) мне поставили то что можно назвать "теоретико-модельным мышлением"
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: __gastrit
2021-02-24 05:18 pm (UTC)

Re: (Со вздохом) Не понимаю, чё народ так фанатеет от Лема

> "теоретико-модельным мышлением"

Скорее, "верхоглядским".

С уважением,
Гастрит
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: __gastrit
2021-02-24 06:04 pm (UTC)

Re: (Со вздохом) Не понимаю, чё народ так фанатеет от Лема

> Сюжеты примитивные, персонажи плоские

Так ведь Куздра же и вынес отсюда ровно ту мысль, что лучшая "модель" - картонная. "И так сойдёт". А если реальность в итоге плохо согласуется с нарочито примитивизированной "моделью" - то тем хуже для реальности.

Стругацкие такого мировоззренческого эффекта действительно не дадут.

Ровно этим же объясняется, почему среди обилия матлогических книг выбрана не клиниевская "Метаматематика" или барвайсовский многотомник - а именно Френкель с его "лёгким" стилем и обходом острых углов.

С уважением,
Гастрит
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kouzdra
2021-02-24 09:18 pm (UTC)

Re: (Со вздохом) Не понимаю, чё народ так фанатеет от Лема

В действительности хороших моделей должно быть минимум две.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: moonwalker72
2021-02-25 07:27 pm (UTC)

У Лема интересны не персонажи, а миры

Персонажи в них - предметы обстановки. Их переживания разумеется прописаны, но им отведены строгие загончики. "Фиаско", "Глас господа" и даже "Солярис", служат описанию миров и осознанию ограниченности, если не ничтожности вообразившего о себе Человека в столкновении с ними. "Солярис" здесь ничем не выделяется, пусть из него Тарковский и сделал драму духовного возрождения, хотя именно это Лема вовсе не интересовало. А Стругацкие - лицемеры, как и все моралисты, впрочем.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: difdufzariz
2021-02-24 12:38 am (UTC)
Напрашивается вывод, что некоторые вещи лучше не озвучивать. Например, список книг, которые больше всего на тебя повлияли. Я серьезно, ведь без комментариев на 1000 страниц ты не переубедишь потом никого, что первое впечатление от списка обманчиво.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: solovyev_igor
2021-02-24 07:35 am (UTC)
А зачем переубеждать?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: difdufzariz
2021-02-24 09:25 pm (UTC)
Тогда уж скорее - зачем публиковать список, ведь без комментария он для постороннего человека не полезнее случайной выборки.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: semonsemenich
2021-02-24 01:33 pm (UTC)
Я только три читал: две первых и Дудинцева. Ну, как они могли "повлиять".. Что за детский сад...
(Впрочем, Толкиена не читал. Но вот он как раз очень повлиял: типа, "зае..ли"...)
(Reply) (Thread)
From: (Anonymous)
2021-02-24 02:50 pm (UTC)
Могут ли вообще книги что то поменять ? Тем более ,перечитывая что нибудь в зрелом возрасте уже просто понимаешь насколько всё это не торт.У меня вот реально детские книги были "Сто грузинских (!) сказок"и "Мифы Древней Греции ",а когда чуть подрос "Стеклянный Корабль"Самсонова и сборник "НФ 16".Это ещё до всего ,что перечисленно :Лема,Стругацких и Крапивина с Булычёвым,не говоря уже о Толкиене или Макиавелли.Конрад мне попался откровенно скучный в его сборнике "Тайфун",даже Джек Лондон и то интереснее был.Ещё детский научпоп "Моревизор","Занимательная Физика"и т.д.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kouzdra
2021-02-24 03:53 pm (UTC)
Могут - Лем мне поставил вполне определенный тип мышления.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: Юрий Б
2021-02-27 08:56 am (UTC)
Самое крутое мировоззренческое - это "Книга Экклезиаста" из Библии и "Законы Мёрфи". Правда жизни, как она есть.
Ну, можно ещё всяких стоиков и эмпириков добавить и Насима Талеба из современных, но это уже подробное разжёвывание тех же самых идей, а не их ядро в кратком виде.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kouzdra
2021-06-11 09:36 pm (UTC)
Экклезиаст и правда круто - настолько что при всем совецком атеизме он-то в Библиотеке Всемирной Литры содержится

Причем полуапокриф же - какая-то из церквей его святым текстом не признает
(Reply) (Parent) (Thread)