Тут народ на фесебук и первую поправку возбудился

Причем демонстрирует традиционное непонимание с обоих сторон - с одной стороны - если уж совсем буквально - то первая поправка не содержит вообще никаких положительных требований на тему свободы слова и ее защиты - она говорит только чего федеральное правительство не должно делать - а именно не должно издавать законы вторгающиеся в прерогативы властей штатов на эту тему (вообще-то цензуру уже на уровне штатов она не запрещает).

И с этой точки зрения конечно - фесебук - хозяин-барин. Кого хочет банит, кого не хочет - не банит (ну разве что в соответствии с пользователским соглашением, которое - договор)

С другой стороны - америка как и восток - дело тонкое - в часности там прецедентное право, а еще - есть такое замечательное учреждение - Верховный Суд. Который может толковать конституцию и намерения ее авторов ну в общем-то как его левая пятка захочет (примерно как Насреддин с Агабеком ишачьи движения ушами толковали).

Ну и уже в отношении первой поправки понатягивало ее много на что - ну там что "штатам тоже нельзя в цензуру" - это давно. Но есть и решения относящиеся до действий в частном но общедоступном пространстве - а там с одной стороны хозяину вроде бы и можно - но вроде бы и не очень.

Подо что нынешние действия амазона и фесебука очень даже подводятся c большой вероятностью. Хотя и через суд.

Что кстати демократы прекрасно понимают - потому и кричат не про "хозяина в своем праве", а про социальную опасность Трампа - аппелируя к прецедентам о "крике пожар в театре"