ну это вообще крайне логично. На станции живые люди. Они шевелятся, дышат, вентиляторы в СЖО работают, вибрацию создают. Гораздо лучше если телескоп или, скажем лаборатория по выращиваюнию кристаллов болтается отдельно, без механической связи со станцией. А то невесомость ущербная получается.

Тогда почему сначала хотели делать пристёгнутым?

Потому что люди - контрол-фрики и жутко бояся хоть чему-нибудь предоставить свободу.

Ну вот... Так интересно начали...

Это на самом деле довольно интересная тема - как люди работают с хаосом и неопределенностью. Вот если, скажем, почитать воспоминания Чертока, там будет четко видно противопоставление артиллеристов, которые хотели всё что возможно предусмотреть до старта, и авиаторов, включая космонавтов, которые были уверены, что всё пердусмотреть невозможно, но вовремя приложенное управляющее воздействие способно исправить ситуацию.

Еще более интересная тема это всегда ли высокая философия помогает отвечать на конкретный вопрос? Типа, какую кнопку нажимать, красную или синюю? Мой опыт говорит: не всегда (Хотя сама по себе философия штука хорошая)

Ну я бы все же разделял высокую философию и низменную психологию.
Паттерны работы с хаосом, внезапонсотью и тому подобными явлениями - это скорее из области последней. И к эргономике устройств, в частности к тому, какую кнопку надо покрасить в красный цвет, а какую в синий - имеют непосредственно отношение.

Хотя, конечно проблема сделать телескоп свободно летающим или жестко пристыковать к станции, выходит за пределы эргономики. И относится скорее, действительно, к области высокой философии. Равно как и вопрос о том, стоит ли доверять боевому роботу самостоятельно жать на гашетку.

Согласен: философия штука классная... Но не всегда... Но классная... (Но не всегда...)

Ну пока у нас тут новогодние каникулы, можно и о философии потрендеть.

Валяйте. Но я пас...

Философия - мозгоблудие.
А философ - еще и говноед.

Так это результат опыта. Артиллерист на что-то влияет до выстрела, а дальше только наблюдать, а авиатор в процессе.

от рептилоида слышим.

У рептилоидов с этим еще хуже.

Вот у кошачьих - другое дело. Вы никогда не видели как кошка играет с мышью? Она ей предоставляет довольно много свободы, не теряя при этом контроля, и ловит и ловит снова и снова, наслаждаясь властью.

Ага, пока мышь не удерет. Вот после этого у ней потешная морда. Особенно когда начинаешь выяснять - Как же так? Ну что же ты!

Ну бывает. Должна же кошка нащупывать границы своей ловкости (от слова ловить). Тем более что в данном случае цена вопроса всего лишь мышиная жизнь, а не одна из 9 ее собственных.

Вспоминается реальна история.
Котенок (уже большой) играл пойманной мышью. Пробегавший небольшой пес эту мышь походя проглотил. Котенка после этого надо было видеть.

Впрочем, игры с мышью у кошачьих - это от недостатка ловимых мышей. Удовлетворение охотничьего инстинкта. Кошка (особенно кормящая), которая мышами питается и ловит их в день не один десяток, с ними никогда не играет, сжирает мигом как поймала.

Наверное в силу инерции мышления.
Раз телескоп - значит за ним должен сидеть астроном.
Ну, или просто какой-нибудь человек.

Ну, такое объяснение годилось бы про людей времен Циолковского и Цандера. А сейчас... Там сидят бойцы прожжёные (М это еще эвфемизм).
Да и задача не первый раз решается... Опыт есть...

Гм.
Вот мы видим результат оной "прожжённости" - и, тем не менее - полагаем что-то своё.
Но как?

А какой "результат" мы видим? Всё нормально. Это же Куздра, как обычно, силится сенсацию породить на пустом месте.
Ну а я вижу обычную подгоночную работу. Сначала хотели пристыковать к станции. Потому что обсуживать проще, а вред от фона и вибрации показался незначительным. Потом посчитали,поэксперементировали: нет, наводки от модуля всё же очень велики, будут смазывать. А обслуживать сможем и дистанционно.

Обычный стандартный НИОКР, чего в нём "забавного", бог весть...

Ну вот да, плюс станция фонить будет наверняка, какие-нибудь блики, которые конструкцией телескопа не предусмотрены. Плюс станции наверняка захочется повернуться не туда, куда телескоп. Чтобы состыковаться с транспортником, который всё это тряхнёт.

Вот как раз избежать бликов проще, если жестко привинтить телеском к станции тыльной стороной. Так, чтобы она не могла ни при каких маневрах попасть в его поле зрения.

А тепловой фон - это при наблюдении в инфракрасном диапазоне может быть очень неприятно. Там приборы жидким гелием охлаждают. И работать аппарат перестает по исчерепанию запасов гелия. Вот, кстати, возможность подтянуть телескоп к станции, чтобы хладагента долить - существенно продлит срок его эксплуатации.

Вроде утверждается, что телескоп оптический. Но он типа достаточно широкий, а у станции наверняка солнечные батареи, и состав станции может меняться. В общем, так заранее хер поймёшь, что через пять лет может всё засветить.

Так что ну да, удобней, чтобы телескоп стабильно болтался сам по себе, в некой стабильной конфигурации.

Тем более что задача подогнать его и состыковаться, а потом отогнать на место легко решается в том числе на полном автомате, и если не слишком торопиться - требует малого расхода рабочего тела движков.

Так если его чётко к избушке задом зафиксировать, то и наблюдать он будет в направлении этого самого зада. Есть подозрение, что интересны и другие направления