?

Log in

No account? Create an account
kouzdra [entries|archive|friends|userinfo]
kouzdra

[ website | www.kouzdra.org ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

А откуда собственно предубеждение перед химическим оружием [Sep. 22nd, 2020|08:43 pm]
kouzdra
В конце концов - это просто практично: вот в Халабадже на все понадобилось около 100 самолето-вылетов не самой могучей фронтовой авиации. Вот почему бы вместо того чтобы два месяца штурмовать Бамут в первую чеченскую его бы просто не "отхимичить" за 1-2 два дня по тому же образцу и все?
LinkReply

Comments:
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
[User Picture]From: her_shadow
2020-09-22 05:47 pm (UTC)
ОМП может случайно задеть ценные кадры, которые в таком случае можно не успеть эвакуировать на Ташкентский фронт.
Бамут в принципе могли бы превратить в лунный ландшафт за те же 1-2 дня, не будь задачи убийства русских солдат и слива "войны" в целом.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: c_c_gadsky
2020-09-23 02:25 am (UTC)
В общем, Боря Бэ весь был за гуманизм. До последнего миллиметра верёвки...

Edited at 2020-09-23 02:26 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: grigvas
2020-09-22 05:54 pm (UTC)
По результатам Первой Мировой хим. оружие было признано "не очень". ЕМНИП, Брэдли во Вторую Мировую сказал, что мол паники больше, чем реального вреда (цистерну с дымовым газом, кажется, прорвало и солдаты в панику впали). Так что можно было психически воздействовать (но, могли и на свои войска панику навести).
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kouzdra
2020-09-22 06:01 pm (UTC)
С тех пор оно сильно усовершенствовалось (как и вообще техника бомбардировок).

Хуссейн делал так - сначала просто налет - загнать в убежища, где газ вполне неплохо действует. А потом несколько рейдов с коктейлем из зарина и иприта.

И от того и от другого помогает хоть как-то только полный химкомплект. Ну и концентрации нужны намного меньшие.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
[User Picture]From: seadevil001
2020-09-22 05:55 pm (UTC)
Считается что нет достаточной дискриминации между комбатантами и нет, а также эффекты тянутся всю жизнь, что типа неправильно - помирились же, а вот легкие все равно выкашливают. Ну и на армию воздействие не настолько хорошо, в пределах армейских военных норм - не помирают и даже могут быть боеспособны до 90% состава.
Но по сути, в Бамуте да, сработало бы хорошо.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kouzdra
2020-09-22 06:03 pm (UTC)
Ну кстати от этих веществ легкие всю жизнь не выкашливают - от иприта и ФОВ если сразу не сдох - потом почти 100% восстановление. Ипритотерапия бывает даже здоровье укрепляет.

Алоизиевич вон ипритом капитально траванулся - и чо? Потом живчик даже поживее вечно живого вышел.

Edited at 2020-09-22 06:04 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(no subject) - (Anonymous) Expand
From: spqr_voldi
2020-09-22 05:55 pm (UTC)
Первым пунктом погодные условия. Ну и возможно расчёт на то, что противник ещё не забыл базовых навыков (у меня вот два противогаза в соседней комнате лежат, под письменным столом, а когда в Турции спросоня вой муллы услышал, вполне задёргался думать про убежища).

Edited at 2020-09-22 05:57 pm (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kouzdra
2020-09-22 06:01 pm (UTC)
Противогаз от той химии что была применена в Халабадже бесполезен.

Бронетехника с герметизацией и ФВУ может защитить - но мой тонкий аналический ум подсказывает что по крайней мере поначалу - очень плохо. Просто в силу неподдержания этого всего в достаточно рабочем виде

Edited at 2020-09-22 06:06 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: evilbarmaley
2020-09-22 06:21 pm (UTC)
Химоружие даёт очень большой и политически малоприемлемый collateral damage в виде дохлых детей, женщин и пенсионеров, причем примерно со второго раза это будет одно сплошное убийство мирняка без какого-либо воздействия по противнику: бойцов защитят и укроют, методы известны и недороги, а вот на мирняк традиционно насрать.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: alex_dragon
2020-09-22 06:22 pm (UTC)
По одной простой причине: оружие массового поражения предназначено в первую очередь гражданских травить, это же очевидно. Как средство ведения собственно боевых действий оно практически бесперспективно в манёвренной войне — кого им травить, когда потенциальные цели постоянно перемещаются? Ты пульнул своей вонючкой, а там давно все уехали. Это может пока пехота ногами в основном ходила ещё имело какой-то смысл. А когда вокруг сплошняком «рычаги на себя и вперёд» — как-то не очень оно к месту. При том что обращение с ним сплошной геморрой, проще самому им же убиться. Ну в некоторых ситуациях позиционной войны может быть могут возникнуть удачные условия применения. Но та же ПМВ показала, что отнюдь не панацея. При том что надо обеспечить определённую концентрацию, да обработать нехеровые площади, да учесть погоду, да обеспечить подвоз — в целости, сохранности, да в нужных количествах — и это всё сходу, в каше и «тумане войны» — на хер такие сложности за такие деньги? А вот мирное население — оно никуда не денется, города можно с толком и расстановкой, по всем правилам гасить. Так с чего бы кому-то относиться к нему без предубеждения?
(Reply) (Thread)
From: (Anonymous)
2020-09-22 06:53 pm (UTC)
Наоборот. Тиха украинская ночь, тихенько-тихенько прилетел дрон с v-газом вместо пары гранат обычной боевой нагрузки и без шума и пыли притравил казарму...
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
[User Picture]From: sery_kardinal
2020-09-22 06:23 pm (UTC)
При широком использовании на одного вражеского бойца погибнет до трёх десятков мирных. Безжалостно.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: sansanich
2020-09-22 06:27 pm (UTC)
Странно такой вопрос о первой Чеченской задавать. Ельцин дающий добро на химическую атаку (случись при нём Дубровка - скорее всего террористы выехали бы из Москвы с почётным караулом из pravozaschitnikов) - это совсем не тот Ельцин что был в реальности..
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kouzdra
2020-09-22 08:13 pm (UTC)

"Сигареты Парламент - и дым отечества нам сладок и прия

Ну по парламенту из танков пострелять он добро очень даже дал - более того сам эту цепочку событий инициировал
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: heleknar
2020-09-22 06:38 pm (UTC)
Потому что победа федеральных войск не была целью ни в одной Чеченской войне.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: pogorily
2020-09-22 07:06 pm (UTC)
Причина проста - химическое оружие малоэффективно.
Для равного эффекта фугасных снарядов надо меньше, чем химических.
При этом снаряженный химический снаряд весьма опасен для своих - чуть утечка, и потравил. В отличие от фугасного, для которого подрыв несанкционированный - большая редкость.
(Reply) (Thread)
From: (Anonymous)
2020-09-22 07:13 pm (UTC)
шо ты несешь, долбоеб?! фугасные снаряды в городах совершенно до пизды. вагонами на один дом отгружать надо с негарантированным результатом.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: (Anonymous)
2020-09-22 07:09 pm (UTC)
тока Бамут? да вы гуманист! другой бы и Грозный с, прости господи, Гудермесом отхимичил.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: pogorily
2020-09-22 07:10 pm (UTC)
"16-17 марта 1988 г. авиация Ирака подвергла город химической бомбардировке с использованием различных отравляющих веществ: иприта, зарина, табуна, газа VX. Число жертв, принадлежавших почти исключительно к мирному населению, составило, по разным оценкам, от нескольких сотен до семи тысяч человек; обычно приводится цифра в пять тысяч погибших и двадцать тысяч пострадавших. Среди погибших особенно велик процент детей, так как плотность использованных газов выше плотности воздуха, поэтому газ стелился по земле."
Военный эффект был весьма близок к нулю.

Так что Халабаджа еще раз проиллюстрировала - фигня неэффективная это ваше химическое оружие.
(Reply) (Thread)
From: (Anonymous)
2020-09-22 07:16 pm (UTC)
5 тысяч жмуров за день - неэффективно?! да ты совсем охуела штоле, мразь ебанная?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(no subject) - (Anonymous) Expand
From: (Anonymous)
2020-09-22 07:20 pm (UTC)
с термоядерным понадобился бы один самолето-вылет, тем не менее вопрос так не стоял.
Почему как думаете?
(Reply) (Thread)
From: (Anonymous)
2020-09-22 07:49 pm (UTC)
DOx (что там лучше всего водорастворимо из DOB - ряда) и слабительное в водопровод веселее
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: semonsemenich
2020-09-22 08:05 pm (UTC)
А если бы вас так...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kouzdra
2020-09-22 08:06 pm (UTC)
Значит не повезло - учитесь гражданской обороне и действиях при химатаке настоящим образом. Я правда не вижу большой разницы с разобраться от попадания бомбы.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: zinal
2020-09-22 08:09 pm (UTC)
Таки очень просто.
Сие оружие - для тотального уничтожения.
Т.е. любая крыса сразу понимает, что её загоняют в угол, чтобы давить нахрен.
Реакция понятна?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kouzdra
2020-09-22 08:21 pm (UTC)
Cовершено не обязательно его можно даже индивидуально применять - см. "Гиперболоид инженера Гарина" - химгранатка у него абсолютно реальная со смесь которая действует именно так как описано.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(no subject) - (Anonymous) Expand
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>