Проснулся (у меня последнюю неделю, как задождило, какая-то дичайшая сонливость).
Ожидал что вся лента будет в "дне знаний", вместо этого вся лента в покойном Крапивине.
Меня это удивляет - о существовании такого автора я узнал только во времена фидошки обнаружив что есть такая фамилия и куча поклонников. При внимательном рассмотрении выяснил что в школе прочитал полторы его книжки - неплохой "ковер-самолет" (хотя ничего особенного - нормальная литра для средних школьников с довольно идиотской концовкой), и частично - задолбавшего "мальчика со шпагой" (он там месяцами печатался в журнале "пионер" вызывая единственную мысль - "когда же наконец эта нудятина кончится" и начнется что-то позанимательнее).
Но что это один и тот же автор я естественно даже внимания до обнаружения через фидошку многочисленных поклонников просто не осознавал. И в школе этой фамилии не знал ни я, ни кажется - никто в моем окружении (а оно было довольно читающим)
Чего народ в нем находит до сих пор не понимаю. Впрочем возможна конечно ситуация как с Александром Грином или Эдгаром По - первого стереотипно представляют как автора ультрарромантической чуши "про зурбаган", второго - как "автора романтических страшных рассказов".
Что и тот и другой к этому мягко говоря не сводятся было поздним весьма открытием.
Но тут пока все отзывы "восторженно-рррромантические"
Крапивин местами очень детский, в хорошем смысле. Хотя фентезятину его (как в половине "оранжевого портрета") я, разумеется, на дух не переношу. Хотя, конечно, расстраивает, что он человек приема, типа Сорокина или Толкина. Вот, кстати, про Толкина я точно так же не понимаю, как ты про Крапивина. Ты объяснял, что это "про первую мировую", но кому нахуй сейчас нужна "первая мировая"? Значит, многочисленным эльфоовощам он вставляет не этим. А меня реально от него мутит, типа станиславского "не верю". Не верю, что ты бы поперся выбрасывать кольцо в ородруин - "не капает". Вот есть такие пластмассовые писатели, типа Сартра, Фаулза и Коэльо (а также позднего Набокова, типа "Лолиты") - для меня Толкин принадлежит к ним.
Владислав Крапивин «Голубятня на жёлтой поляне» https://fantlab.ru/work34781 Я читал «Голубятню» в журнале «Уральский Следопыт», по мере того, как выходили номера с продолжением. Замечательная книга в стиле «пионерская готика«! Первая часть просто замечательная сама по себе и относится к лучшим произведениям Владислава Крапивина, вторая часть — на больших-больших любителей сюжетов «яой», у всех остальных она, надо полагать, вызывает скуку, третья — самая атмосферная, запутанная и мрачная, со множеством плохо связанных эпизодов, вкусовыми провалами — например, слащавая до изжоги сцена с танцующими на полянке прелестными мальчиками в коротких штанишках и лёгких рубашечках. — и великолепными главами, связанными с драматическим перемещением между различными пространствами.
Мне казалось, что в промежутке между публикацией первой и второй частью «Голубятни на жёлтой поляне» с Владиславом Крапивиным что-то случилось, что-то судьбоносное. Но когда после «Голубятни» я стал перечитывать его более ранние вещи, обнаружилось, что трепетность нежных и чистых мальчиков, не интересующихся девочками, проходит практически через все книги замечательного писателя. Просто это дело не так откровенно выставлено напоказ.
Крапивин очень силён в создании особой сновидческой ауры, его книги наполнены точно подмеченными деталями и интересно организованным пространством, но когда он касается своего фетиша, у него, увы, крышу сносит.
Я понимаю, что многие поклонники Крапивина и крапивинских мальчиков возмутятся моим словам, но скажите по совести — вас самих не удивляло почти полное отсутствие у крапивинских мальчиков интереса к девочкам? Даже если в книге и есть какая-нибудь девочка, она скромно стоит в сторонке, не привлекая ничьих взглядов и практически не участвует в действии. А теперь попытайтесь вспомнить себя в возрасте «крапивинских мальчиков». Вас в самом деле, как в «Празднике лета в Старогорске», оцарапанные коленки лучшего друга волновали больше, чем сияющие глаза какой-нибудь девчонки? Нет, я допускаю, что такие мальчики, вихрастые и озорные, всегда готовые со звонким хохотом стянуть штанишки с приятеля, тоже встречаются во множестве. Но в «Голубятне» таких ну просто зашкаливающее количество...
Поэтому у меня лично отношение к «Голубятне» сложное. Первая часть нравится категорически, третья частями, а вторая вызывает несколько оторопелое хихиканье откровенными признаниями мальчиков в любви к мальчикам и совершенно бесцветным унылым бэкграундом — мир прописан на удивление неинтересно.
Владислав Крапивин «Мальчик со шпагой» https://fantlab.ru/work28316 Эту книгу я начал читать, будучи ровесником героев, со второй части, как раз тогда, когда она публиковалась с продолжением в журнале «Пионер» с очень хорошими иллюстрациями. «Звёздный час Серёжи Каховского», да. Мне, в общем, нравилось, как Серёжа героически противостоит всем на свете (хотя было понятно, что это противостояние, когда никто Серёжу не прессует, просто поза... но всё-таки героическая поза, поднимающая самомнение). Но ещё тогда меня царапнуло, что Серёжа — Каховский. Да при этом с нажимом вынесено на титульную страницу. Серёжа, понимаете ли, не Кирпичов и не Пупейко какой-нибудь, а Каховский! Зачем это? Когда я стал постарше, я понял, что в середине 70-х годов таков был последний писк моды в среде советской интеллигенции: отыскивать себе дворянских предков. От имён «комиссаров в пыльных шлемах» все кривились, это было западло, быть потомком красноармейцеев. А вот декабристы! Совсем другое дело. Аристократизм. Лосины в обтяжку, гас-с-па-да офицеры, голубые князья-а-а... Вот это голубое офицерство в слегка завуалированной форме Крапивин воспроизвёл — и в ответ получил горячую любовь всех, желающих быть потомками русского дворянства. Разумеется, у нехороших людей в «Мальчике с шпагой» неблагозвучные, плебейские имена.
Меня при чтении очень удивляла психология юных героев «Звёздного часа», и я достал, прочитал «Всадников на станции Роса», вышедших годом раньше. Мне не понравилось, в отличие от «Звёздного часа». В «Звёздном часе», по крайней мере, сюжет движется непредсказуемо и имеется много славных деталей, вроде постройки игрушечного замка из кусочков пенопласта. А «Всадники» очень схематичны, вся история просчитывается с первых же страниц. Финал пафосный, совершенно неубедительный, сказочный, но именно такой был явно запланирован с самого начала. Похоже, что Крапивин придумал эффектную сцену на станции и затем уже присочинил к ней «приквел» в пионерском лагере.
Ну, а третья часть, «Флаг-Капитаны», которую я читал, как же, как «Звёздный час», в синхронном режиме публикации с продолжением, ещё скучнее первой. Хотя сюжет движется естественно, без напряга (в отличие от «Всадников»), но события совершенно неинтересные. Крапивин почему-то решил, что читатель априори будет сочувствовать его трепетным мальчикам, играющим в аристократов духа. Но я лично им не симпатизировал. Они были для меня чужие. Мне было понятно, что меня они к себе не возьмут, а потому на их терзания «закроют клуб, не закроют клуб» мне было наплевать. Как говорится, «мне бы ваши заботы, господин учитель». К тому же, мне было странно, что для этих мальчиков не существует девочек. Они не влюбляются, не смотрят вслед одноклассницам. Их интересуют лишь мальчики из клуба. Когда я стал взрослым, мне стало понятно, почему в повести такой выверт, но в подростковом возрасте я удивлялся.
Я думаю, эту книгу нужно давать детям, если вы собираетесь воспитывать из детей снобов с наклонностями к взволнованной дружбе с представтелями своего пола. Крапивин великолепно воспроизводит суть «артистократизма духа», когда самый обыкновенный подросток как бы получает как бы право смотреть на окружающих свысока и как бы презирать их, сытых и бездуховных. Ну, и тяга мальчиков к мальчикам описана вирутозно, возвышенно, без излишней физиологии, на чистой духовности.
Крапивина не читал. Есть мнение что "подростковая литература" вообще не нужна. Нормально развивающийся читатель где-то в начальной школе должен спокойно переползать с детской литературы сразу на взрослую из чего попроще (жюль верны - шерлок холмсы - классика фантастики - фолкхистори). А вот эти вот многотомники "для младшего и среднего школьного возраста" про приключения колек и димок уровня "пошли на чердак, нашли паутину и пыль" это какой-то привет из 50-70х, когда детей уже особо не грузили семейной и общественной работой, но еще массово не было телевизора и иллюстрированных журналов, а доступная советская развлекательная литература была специфична. Вот тогда было время читать вот эти вот 300-страничные поиски боцманской тельняшки и разгадывания тайн кирзового сапога.
Ну он об этом узнаёт в среднем раз в неделю. Иногда реже. И искренне удивляется, что эти некуздры тоже ведут какую-то жизнь, им что-то там нравится, не нравится, они что-то там описывают для кого-то...
По поводу Крапивина замечу -- хороших детских писателей вообще немного. Просто потому, что взрослому дяде писать для детишек -- вообще, непростая задача. Для этого нужен некий свой язык -- который у Крапивина, безусловно, был.
Понеслось говно по трубам. Ещё, поди, могилу выкопать не успели, а уже неравнодушные граждане очередь занимают высраться. И на чью? Ладно бы какой «светильник угас». Или Чубайс или там Абрамович какой помер — вот тогда можно было бы порвать все бояны. А тут… Не понимаете вы его и тех, кому это дорого — ну помолчите в сторонке хотя бы пару дней, нет, надо побыстрее языки свои почесать, гадость побыстрее сказать. Тьфу.
Мне вот фентезийные вещи Крапивина не заходили, пытался что-то читать — как-то не вставило. Но вот «Оруженосца Кашку» в соответствующем возрасте прочитал и даже не раз. Хорошая, годная детская проза. Огромное спасибо и поклон до земли, что она есть.
Про автора услышал только сейчас, когда он помер. Я правда до студенческих лет про Толкина и Стругацких не слышал. Посмотрел тогда их - про Стругацких понятно, что авторы мудаки, но уровень литературный есть и вообще сатира такая неплохая про советскую жизнь, но Толкин меня удивил - как такое вообще можно читать?
Разбавлю, что-то смутно помню про мальчика со шпагой, вроде даже кино было. Читать пробовал, не понял почему все так восторгаются? Пытался читать в зрелом возрасте, не пошло вообще. Ну а окончательно меня от него отвратило жалостливое интервью в ЕСЛИ вроде, где он жаловался на билетного контролера который его сильно обидел.
