На тему "по уставу или как надо" - у нас была в частности такая стандартная процедура рабочая - вызов усиления на посты. Ну там что-то где-то активно залетало и надо ну в общем укрепить направление срочно.
По как надо релалось так: c КП звонили в роту и там дежурный по роте очень* аккуратно поднимал тех кого требовалсь для усиления - те быстро одевались, споласкивали для бодрости морду и пехали в техздание**. Минут за 10 все решалось - в смысле усиление сидело и старательно пыталось въехать в то за ради чего его от койки оторвали.
есть уставной вариант - который на учениях отрабатывался - тревога-построение - все стоят на ушах и сторятся и потом строем бегут срочно выдвигаться на усиление. Минимум полчаса при этом в мыле и причастные и непричастные.
*) Осторожно потому что пипл был весьма заебанный и при пробуждении мог просто неразобравшись спросонку в морду уебать. Я собственно несколько раз себя на этом ловил а один раз и начал кулаками в пространство махать - попал сержанту по носу. Потом было очень неудобно. Сержант был "из молодых" (ну вот этого хоть и избегать старались - но случалось) - потому когда он еще и извиняться начал...
Будь он хотя бы равный мне по сроку - ну дал бы в ответ или просто забил. А дать в морду не по делу тому, кто и ответить не может - ну как-то неправильно.
**) Побочным последствием этой практики было то что блуждающие ночью по территории части военные были довольно обычным и штатным (хотя и совершенно неуставным формально) явлением. Ну потому что продрав глаза топали на посты по одному а не "организованным строем" как по идее положено. Нередко еще в столовку заходили чаю ночного ебнуть по пути.
PS: что до "правдоподобности" - Фарит грит что я реагировал на выдуманный текст - в ответ я ему привел текст относящийся до совершенно реальной реальности:
https://kouzdra.livejournal.com/4393616.html?thread=155237008#t155237008
Который я в силу случайного стечения обстоятельств могу откалибровать "по личным наблюдениям на местности" - никаких способов отличить рассказ о реальной истории от чистой выдумки я не вижу - уже потому просто что реальная история во втором пересказе превращается в набор стандартных для среды топосов, в которых реальное событийное ядро выделить можно только его зная из других источников.
По как надо релалось так: c КП звонили в роту и там дежурный по роте очень* аккуратно поднимал тех кого требовалсь для усиления - те быстро одевались, споласкивали для бодрости морду и пехали в техздание**. Минут за 10 все решалось - в смысле усиление сидело и старательно пыталось въехать в то за ради чего его от койки оторвали.
есть уставной вариант - который на учениях отрабатывался - тревога-построение - все стоят на ушах и сторятся и потом строем бегут срочно выдвигаться на усиление. Минимум полчаса при этом в мыле и причастные и непричастные.
*) Осторожно потому что пипл был весьма заебанный и при пробуждении мог просто неразобравшись спросонку в морду уебать. Я собственно несколько раз себя на этом ловил а один раз и начал кулаками в пространство махать - попал сержанту по носу. Потом было очень неудобно. Сержант был "из молодых" (ну вот этого хоть и избегать старались - но случалось) - потому когда он еще и извиняться начал...
Будь он хотя бы равный мне по сроку - ну дал бы в ответ или просто забил. А дать в морду не по делу тому, кто и ответить не может - ну как-то неправильно.
**) Побочным последствием этой практики было то что блуждающие ночью по территории части военные были довольно обычным и штатным (хотя и совершенно неуставным формально) явлением. Ну потому что продрав глаза топали на посты по одному а не "организованным строем" как по идее положено. Нередко еще в столовку заходили чаю ночного ебнуть по пути.
PS: что до "правдоподобности" - Фарит грит что я реагировал на выдуманный текст - в ответ я ему привел текст относящийся до совершенно реальной реальности:
https://kouzdra.livejournal.com/4393616.html?thread=155237008#t155237008
Который я в силу случайного стечения обстоятельств могу откалибровать "по личным наблюдениям на местности" - никаких способов отличить рассказ о реальной истории от чистой выдумки я не вижу - уже потому просто что реальная история во втором пересказе превращается в набор стандартных для среды топосов, в которых реальное событийное ядро выделить можно только его зная из других источников.