?

Log in

No account? Create an account
kouzdra [entries|archive|friends|userinfo]
kouzdra

[ website | www.kouzdra.org ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Юридическое [Oct. 21st, 2019|09:06 am]
kouzdra
Кстати римский юрхак с усыновлением забавным образом держится на том что "человек - это вещь, которую можно продать-купить"

Ликвидация этой опции в этом плане вряд ли кому-то будет на пользу :)
LinkReply

Comments:
From: (Anonymous)
2019-10-21 06:50 am (UTC)
У Грэбера в "Долге" этот и куча смежных вопросов подробно разбирались.
(Reply) (Thread)
From: (Anonymous)
2019-10-21 09:11 am (UTC)
Вроде в средневековой Японии ещё что-то подобное с усыновлениями было.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: vitus_wagner
2019-10-21 09:18 am (UTC)
Это что-то мне напоминает калькулятор Б3-34. "Бага, которой вы пользовались, в следующей версии исправлена".
(Reply) (Thread)
From: (Anonymous)
2019-10-21 01:00 pm (UTC)
Там тоньше момент. Человек - не собственность. Собственность, то что можно продать, - раб например. А усыновления, это завуалированный контракт продажи "прав". Вот это как раз основа множества юрхаков, когда права отчуждаются в неочевидных случаях. Усыновление в данном случае, это как раз прием и передача в основном невещных прав. Ну то есть власть человека над вещью и власть человека над сыном, это из разных отраслей права. И да - интересный момент - коллизии между отраслями. То же право собственности на жилье, возникающее в рамках гражданского кодекса, может быть легко ограничено в рамках семейного кодекса. Потому что обществу интересно, чтобы владелец квартиры своими отпрысками сам занимался, даже если они не удались и он не желает видеть ни их ни их мамашу.
Так вот особенность римлян в том, что они положения частного права - по поводу собственности и сделок с ней, распространили на "нематериальные активы". У копирастии ноги растут как раз оттуда. Так-то "родительские права", "родительские обязанности" и "сыновий долг" должны быть неотчуждаемыми и возникать по факту рождения, но благодаря римским затейникам, теперь "родительских прав" можно лишить. Или передать набор "прав" от биологических родителей - приемным. Правда логического продолжения по торговле производными инструментами эта идея не получила. Я бы например выкупил "родительские права" на пару сотен программистов, чтобы реализовывать "право нетрудоспособных родителей получать поддержку от трудоспособных детей". Ну то есть в рамках родительских прав собирал бы по сто баксов в месяц с программиста, а пул прав, обеспеченных этим денежным потоком, поместил бы в "инвестиционный фонд" и паи бы продавал нетрудоспособным бездетным старикам. Идея-то на поверхности лежит. :) Ну и "профсоюз проданных детей" бы еще организовал, чтобы на деньги инвест фонда рабочие места для них создавать. Опять же в интересах стабильности фонда и заинтересованности в нем самих программистов. :) Плюс схемы в том, что такой фонд разорится, только если всех программистов сразу передушить, а так-то хоть какой-то денежный поток (в целях поддержания родителей) он все равно генерить будет.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kouzdra
2019-10-22 07:25 am (UTC)
У копирастии по крайней мере в ее англосаксонском варианте ноги растут как раз не оттуда - это изначально цеховая издательская монополька была. Что кстати многое объясняет - по началу авторов там и рядом не стояло.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2019-10-22 02:54 pm (UTC)
Ну цеховая монополька - это просто монополька. Опять же при переписывании затраты на копирование не сильно отличались от затрат на написание. При перепечатывании - пониже, но все равно среднему автору было не потянуть. То есть тогдашняя цеховая монополька эмулировала нынешние взаимоотношения между "литературными неграми" и авторами или аспирантами и научными руководителями - "писать ты можешь, что угодно, но до широкой общественности донести могу только я". Издатели просто платили авторам за производство "контента". И то не всякого. Ну вот, как ЖЖ или Ютуб сейчас.
Я о копирастии в чистом виде, когда стоимость копирования стремительно приближается к нулю. И к нему же приближается качество редактирования и верстки, которые хоть как-то позволяли признавать издательства причастными. Идея, что у автора длинного поста в принципе есть какие-то отчуждаемые права на использование этого поста (как предмет правоприменения), которые можно "пустить в оборот" - чисто римская.
Источник современного копирастобесия с обеих сторон баррикады совершенно понятен. Коммерческая эффективность "виртуальной экономики" напрямую зависит от "уникальности и качества контента". В ФИДО, как коллективе частных лиц, была своего рода персональная гарантия частного лица и коллективная модерация откровенного бреда. Ну и "узок был их круг, страшно далеки они были от народа". Это тоже способствовало патриархальности нравов. Мудаки сразу бросались в глаза. Но сейчас-то это массовый рынок.
Нынешняя инфоцыганщина, впаривающая лохам ворованные копипасты и фейки, - это переходный период "восточного базара". Столлменовский социализм, конечно хорошо, но сейчас уже даже в архивах научных статей сложно найти автора, искренне озабачивающегося истинностью своих предикатов.
Кто сейчас обеспечивает гарантии качества контента? На заре софтопродажи, насколько я помню, в лицензии писали "вы берете наш говнокод на свой страх и риск as is и да пребудет с вами великая сила". Опять же DEC помню отожрал огромный кусок военного заказа исключительно за счет данной гарантии, что если взять дековский проц, дековские диски, дековские мониторы, дековскую клаву и дековскую мышь, то дек гарантирует что "дрова" не будут конфликтовать друг с другом.
В самой копирастии нет ничего плохого до тех пор, пока правообладатель несёт полную ответственность за вред, нанесенный использованием контента. За это и платят. Если правообладатель не несет юридической и финансовой ответственности за безопасность и качество, то и прав у него никаких быть не должно. В случае, если контент создан за общественные деньги и пущен в свободный публичный оборот. Отвечать должна та организация, которая приняла решение выпустить в оборот.
Вот кстати робкие попытки "сажать" за пост - это как раз из этой оперы. Заставить владельца "нематериального имущества" отвечать за безопасность его использования.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2019-10-21 05:45 pm (UTC)

оффтоп, гы.

"Президент России Владимир Путин исключил из Совета по правам человека (СПЧ) политолога Екатерину Шульман",
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: sociopat01
2019-10-21 09:35 pm (UTC)

RE: оффтоп, гы.

"Равный среди первых" уже порядком надоел
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2019-10-22 04:23 am (UTC)
Обновленный СПЧ поможет президенту разобраться с правами человека: кому, когда и какие
https://yakushef.livejournal.com/605699.html
Замена Федотова на Фадеева – это тончайшее, филигранное кадровое решение, демонстрирующее, в какой прекрасной форме находится президент Путин. Во-первых, обе фамилии начинаются на Ф, что само по себе уже очень сильно. В российских верхах не так много достойных людей на Ф. Есть Фрадков, но он не в форме, Фукуяма не подходит, был Фамусов, но он вроде как умер. Фадеев, как и Федотов, родился в большом городе. Но, если Федотов родился в Москве, то Фадеев в Ташкенте. Это значит, что при сохранении приемственности, работа СПЧ должна сместиться в сторону регионов. Дети Арбата могут расходиться. Если политическое лицо Михаила Федотова было размытым и не всегда национально-патриотичным, то Фадеев является членом Центрального штаба ОНФ, что поможет преодолеть имеющееся сегодня недоверие между правозащитой и властью. Вместе с Федотовым из совета выперли ещё группу деятелей: Екатерину Шульман, Евгения Боброва, Павла Чикова и Илью Шаблинского. Именно эти персонажи пытались летом этого года превратить совет при президенте в штаб цветной революции. Не получилось. Теперь, когда путч навальнистов подавлен их лишат титулов, званий, имущества и сошлют в Сибирь. Федотов, вообще, в западном либеральном ключе понимал права человека, что совершенно не подходит для России. Совет должен концептуально измениться. Задача Совета не защита «прав человека», а помощь президенту в вопросах какие права, каким категориям граждан и на какое время могут предоставляться. Никаких безусловных прав у граждан быть не может. Это, между прочим, и позиция РПЦ. Кстати, именно, такой подход к правам человека близок Трампу, Эрдогану, Саудитам, группе Секира Перуна и ИГИЛ.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sociopat01
2019-10-22 06:32 am (UTC)
Это уже маразм
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2019-10-22 09:13 am (UTC)
Зачем Вы читаете сетевых сумасшедших по ссылкам других сетевых сумасшедших? Этот, к примеру, даже не смешной.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: difdufzariz
2019-10-22 04:19 pm (UTC)
В иудейском праве женщину сначала нужно купить и лишь затем взять в жены. Технически это такая же покупка (кинйан), как приобретение земельного участка, например.
(Reply) (Thread)
From: (Anonymous)
2019-10-22 05:55 pm (UTC)
То есть "не вещью" иудейскую даму делает только брак, в котором муж наделяет её "правами жены". Как-то так, как я понимаю?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: difdufzariz
2019-10-22 07:41 pm (UTC)
А при чем тут пол? Рабовладение, например, никак не противоречит иудейской религии. Рабы могут быть любого пола, евреями или гоями.

Человек - не вещь, но правила торговли распространяются в иудаизме и на людей. Поскольку рабы не являются вещью, произвол по отношению к ним не допускается.

Купленную вещь я могу уничтожить по своей прихоти, убить купленного раба я не могу, даже если он гой.

Edited at 2019-10-22 07:58 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2019-10-22 11:30 pm (UTC)
Это я так понимаю старовавилонские заморочки. Там насколько я помню, возможна была ситуация, когда свободный бедняк в силу обстоятельств мог являться владельцем богатого раба, при этом прав на богатства раба не имел. Так что смысл такого рода владения от меня лично ускользает. Но вероятно были какие-то тонкости в наборах прав и обязанностей, которые делали такие конструкции эффективными. Ну и вроде как находили таблицы с описанием судебных дел, где например честный гражданин тащит в суд мошенника, который взял деньги, за то чтобы обучить честного человека воровству и содержанию подпольного борделя, но с задачей не справился. У честного человека ни с воровством ни с борделем не заладилось и он почувствовал себя обманутым. Ну то есть я не сомневаюсь, что такого рода тяжбы возможны, но логические основания, на которых построена правовая система, где суд обрабатывает такого рода споры, надо исследовать целиком. А я так понимаю, полных сводов вавилонских кодексов у нас таки нет.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: karpion
2019-10-23 03:33 pm (UTC)
В иудаизме в рабство обычно попадали те, кто не смог расплатиться с долгами. Так что богатых рабов не было.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2019-10-22 11:53 pm (UTC)
Кстати, почему людей убивать нельзя, я вам с точки зрения приполярного шаманизма могу объяснить. Духи метят убийцу и от него отворачивается удача. А это значит, что жить он будет меньше и хуже. То есть, чтобы убить человека надо ценить его жизнь гораздо, гораздо выше своей. Чтобы вот за счет нескольких лет своей драгоценной жизни вырвать косу у великого жнеца и кончить человека. За свой счет. Это ж какой аскетический подвиг для мыслящего существа. Я лично недостаточно альтруистичен для этого. Ну и еврейские мудрецы-то тоже не идиоты, портить годный товар, ради убийства каких-то ничтожных гоев. Кстати про то что гои не люди, еврейские духи пиздят. Чтобы отличать умных евреев от тупых и доверчивых. Провокация естественного отбора. Они вообще много странного грузят подопечным, то ли стебаются, то ли эксперимент какой ставят. Я склонен думать, что многовековые еврейские метания отражают извилистость характеров еврейских духов-хранителей. Говорить из горящего куста! Это ж пипец какое специфическое чувство юмора надо иметь. Наверное климат влияет. Ну и эта странная демократическая идея, что БГ любит ВСЕХ евреев. С чего бы такая неразборчивость? Из хиленького папиного благословения вон какая история с Иосифом и братьями случилась. А тут целый БГ. И что вот прям поровну всех любит. Да ну нафиг. Такой тупняк для персонажа не характерен.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: difdufzariz
2019-10-23 05:10 am (UTC)
> еврейские духи пиздят

Нет, старослужащие то же самое говорят.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2019-10-23 04:12 pm (UTC)
Как то же самое? В первоисточнике точно celibate а не celebrate?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: difdufzariz
2019-10-23 06:11 pm (UTC)
> celibate
> celebrate

Глянул в первоисточник - ни одной гойской буквы из вашего списка.
(Reply) (Parent) (Thread)