Top.Mail.Ru
? ?
kouzdra [entries|archive|friends|userinfo]
kouzdra

[ website | www.kouzdra.org ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Кому не выгодно. [Aug. 6th, 2019|04:16 pm]
kouzdra
"Безусловный обязательный доход" на сам деле придумали вовсе не упоротые леваки, как это обычно думают, а скорее как раз умеренно правые по факту осознания проблемы, что нынешняя система западного собеса провоцирует ситуацию когда часто выгоднее и удобнее сидеть на пособии и подрабатывать по мелочи нелегально, нежели идти работать на низкую зарплату и терять социалку. Ну и нелегалы на сам деле удобны - Шведский Ваня как-то рассказывал как домик в норвежщине еще поляками красил - нелегально естественно - потому что легально фирму нанять - раз в несколько дороже. Тоже удобно ж.

Ну вот есть страта которой решение этой проблемы крайне невыгодно - а именно достигший более или менее своего социального потолка средний класс, которому как раз прикрытие и без того небольшого количества соцлифтов "снизу" к ним на этажик - чистый убыток: мало того что конкуренция, но еще и конкуренты агрессивные, нетребовательные и усердные и готовые зубами выгрызать статус (собственно как раз таким желающим пробиться экономический либерализм довольно удобен)

А поскольку левые в действительности опираются именно на средний класс, затеи с бодами естественно заматываются в пользу разного рода социальной и гуманитарной благотворительности. Собственно еще в средние века функцией нищих вполне всерьез считалось давать возможность более состоятельным спасать свои души подавая милостыню :)
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: semonsemenich
2019-08-06 01:39 pm (UTC)
которому как раз прикрытие и без того небольшого количества соцлифтов "снизу" к ним на этажик - чистый убыток
==============================
Видимо, имеется в виду "чистая выгода"? Ну или "открытие лифтов - убыток"? Просто по смыслу....
(Reply) (Thread)
From: anonim_legion
2019-08-07 03:17 am (UTC)
Куздра, перепишите пожалуйста это предложение. Ведь путано же звучит, непонятно о чём речь.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: shamaner
2019-08-06 01:39 pm (UTC)
насколько я понимаю, для нищих ничего не изменится, они как получали свои халявные 500 ойро, так и будут, просто теперь по 500 баксов получат и остальные, вплоть до миллиардеров.
что, безусловно, справедливо, но со временем неизбежно приведет к увеличению количества бездельников.
с другой стороны роботизация сокращает количество рабочих мест и в целом получается как бы и хорошо.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: dennis_chikin
2019-08-06 02:04 pm (UTC)
"приведет к увеличению количества бездельников." - либералов даже от озвучивания этой идеи корежит, что уже хорошо.

Edited at 2019-08-06 02:15 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: baizhi
2019-08-06 02:12 pm (UTC)
Профессиональный бездельник формируется системой пособий. Если же вместо пособий - БОД - то и поработать можно, так как в первом случае работа конкурирует с иждивенчеством по факту и по затрачиваемым усилиям, а во втором - нет.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: vedroid
2019-08-06 01:45 pm (UTC)
Там кроме нищих ещё тема есть. Например, выпускник вуза хочет работать более-менее по специальности. Сейчас таких вариантов мало, ладно в РФ ещё в бизнесе есть места в конторах для людей с образованием, но скоро и они закончатся. А если есть БОД, можно пересидеть, потыкаться, заниматься фрилансерством. За несколько лет таких страданий у некоторых может и получиться чего.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: dennis_chikin
2019-08-06 02:02 pm (UTC)
БОД, если он реально обеспечит жизнь +-не впроголодь, способен существенно снизить невротизацию населения.
Тут сложно сразу так сказать, кому это выгодно, а кому нет, но мера явно антилиберальная.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: mutoids
2019-08-06 02:29 pm (UTC)
Но есть нюанс: при наличии БОД вся другая социалка если не полностью исчезает, то принципиально сокращается. И человеку с проблемами со здоровьем придется крутится в рамках этого БОД. Который будет меньше, чем пособия раньше - ту же сумму размажут и на работающих. И хождение под риском тотальной нищеты в случае чего - вполне невротизирующий фактор.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: anonim_legion
2019-08-07 03:18 am (UTC)
Тут надо решить вопрос с жильём, иначе наши дорогие собственники просто поднимут аренду - как раз на 500 евро в среднем.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(no subject) - (Anonymous) Expand
[User Picture]From: plumqqz
2019-08-06 02:06 pm (UTC)
прикрытие и без того небольшого количества соцлифтов "снизу" к ним на этажик - чистый убыток: мало того что конкуренция
Прикрытие лифтов - меньше народу, меньше народу - меньше конкуренция, с чего бы ей расти?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: dennis_chikin
2019-08-06 02:18 pm (UTC)
Одно дело - конкуренция чего-то полезного с чем-то полезным, другое дело - конкуренция с кучей мусора, которая просто берет измором.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2019-08-06 08:38 pm (UTC)
Я в предыдущем треде не зря писал, что БОД не может выделяться в форме финансов просто потому, что люди - в основной своей массе - беззащитны и недостаточно квалифицированы в смысле менеджмента. Это я не рассматриваю случай, когда они просто больные на голову.

Вот несколько ситуаций:

1. В шаговой доступности есть казино с блэкджеком и шлюхами.
2. Человек - наркоман/алкоголик/просто дурачок.
3. Человек социально не адаптирован, выпускник детдома или просто ТП и поэтому хочет не еду на месяц а айфон.
4. Человек имеет какие-то неформальные обязательства по которым его могут лишить денег или он их добровольно отдаст (дети например попросят).

Короче, вот вам свежая мысль, - сам по себе доход любого размера не является гарантией социальной защищенности и безопасности в широком смысле.
(Reply) (Thread)
From: (Anonymous)
2019-08-06 08:44 pm (UTC)
То есть просто раздача "по $500" ничем не отличается от разбрасывания этих баксов с вертолета. Включаются все те-же механизмы перераспределения бабла, которые привели к необходимости бабло разбрасывать и бабло опять оказывается там же, где и было, только цены станут выше, ибо "чево их жалеть, если бабло халявное".
(Reply) (Parent) (Thread)
From: spqr_voldi
2019-08-07 07:40 am (UTC)
Совсем клиническому дураку поможет только эвтаназия, тут уже ничего не сделаешь. А вот насчёт блэкджека и шлюх, будучи на Кипре, пообщался с вахтёршей в отеле, и она рассказала, что у местных они были крайне популярны, но пару лет назад там начался какой-то местный кризис, в результате на блэкджеках стали экономить, а в стрип-клубах появились предложения 1+1 (платишь за одну, получаешь двух). Так что всё вполне норм, экономика разруливается.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: Maxim Boguk
2019-08-07 08:35 am (UTC)
Эти все случаи значат что данный индивидуй частично или полностью недееспособен и ему нужен опекун (если нет своих то принудительно назначенный).

Это не вопрос социалки vs БОД а вопрос того что недееспособным нужны опекуны иначе что с ними не делай "хотели как лучше - а получилось как всегда".

А считать что текущие меры соцзащиты являются таким себе опекуном наивно, опекуном может быть только конкретный субьект-личность несущий ответственность за опекаемого недееспособного.
Органы соцзащиты субъектом не являются и ответственности не несут никакой (что мы и видим на улицах в виде алкашей и бомжей).
(Reply) (Parent) (Thread)