?

Log in

No account? Create an account
kouzdra [entries|archive|friends|userinfo]
kouzdra

[ website | www.kouzdra.org ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Еще кстати об "информационном обществе" [Dec. 26th, 2018|11:35 am]
kouzdra
У Кана в codebreakers есть очень интересная часть про коммерческие телеграфные коды и их использование как шифровальных книг - но придумавалось это именно как способ втиснуть в узкий канал максимум информации (просто потому что это стоило очень дорого) - "мама сорокарублируй сочи" это уже анекдотический уровень. Потом уже бултегерская мафия применила это в своих целях просто переобозначив кодовые значения. Кстати - американцы сломать толком так и не смогли.

И в "монтекристо" то что телеграфист совершенно не понимает что передает связанно даже не столько с секретностью кодовых книг - а с тем что там применялись такие алгоритмы сжатия, в которых и нынешний образованный человек без поллитры не разберется (ну то есть если обучить - разберется, не бешено сложно, но именно или обучить этому либо криптологии - тогда сам поймет). Секретность ограничивала не столько сами коды, сколько распространение "обученных"
LinkReply

Comments:
From: (Anonymous)
2018-12-26 09:50 am (UTC)
Насколько я понял смысл поста - в первую очередь - распространение документации, поскольку даже обученный человек не осилит объём и сложность.
(Reply) (Thread)
From: latnemrob2
2018-12-26 09:52 am (UTC)
Просто скопипастите анекдот про "пронумерованные анекдоты в одной компании".
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: vishniakov
2018-12-26 10:32 am (UTC)
Ну таки чем ближе к одноразовому шифроблокноту, тем и взломостойчивей... Ежели сообщений мало - хрен сломаешь, т.к. сопоставить просто не с чем.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kouzdra
2018-12-26 10:58 am (UTC)
Одноразовый блокнот - это у меня привычная армейская практика - но на деле он совершенно не дает гарантии - начиная от того что у нас всех перманентно ебли на тему "правильного уничтожения документов" (причем поводом для ебли - постоянно находившимся была именно недосгоревшая секретка)

Ну и до того что штатовцы советские блокноты в конце концов ломанули таки частично (хотя этого хватило например для казни Розенбергов) - ну да "были нарушены процедуры безопасности" - но они и не могут быть не нарушены хотя бы местами при массовом использованнии шифра.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vishniakov
2018-12-26 11:09 am (UTC)
Гарантии не дает, но при правильном использовании криптоанализом не вскрывается.
Только вот через "недосжигание", "нарушение процедур безопасности" aka многократное использование _одноразового_ блокнота и прочие не имеющие отношения к способу шифрования методы...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kouzdra
2018-12-26 11:17 am (UTC)
Так массово енфорсимая практика использования "невзламывемых методов" резко повышает риск их взлома. Ну и вообще - уверенность в безопасности.

Свертстик Андрей М. который одно время после ММ работал криптограформ в КГБ рассказал как один раз просто на спор взломал RSA (который как раз тогда там был суперпопулярен) - сам алгоритм он разумеется не сломал - но они просто ожидаемо добили блок нулями до полного объема вместо псевдослучайщины - и он опять же это ожидая - на этом и ломанул - причем что уж вовсе обидно - емнимп все вычисления он сделал "на бумажке"

Edited at 2018-12-26 11:19 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: shamaner
2018-12-26 12:33 pm (UTC)
в принципе словарь из овер 90% наиболее употребляемых слов можно уместить в 2 тридцатишестиричных знака (английский алфавит + цифры)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: sish
2018-12-30 05:15 pm (UTC)
"Секретность ограничивала не столько сами коды, сколько распространение "обученных""
Или тупо отсутствие кодов, а на двух концах индейцы навахо.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kouzdra
2018-12-30 06:28 pm (UTC)
секретность обеспечивала там именно возможнсть "смены шифроблокнота" при сохранении в целостности и общедоступности кодовой книги
(Reply) (Parent) (Thread)