kouzdra (kouzdra) wrote,
kouzdra
kouzdra

Category:

Забавное про эксейпизм и групповые распознавалки:

Тут https://tal-gilas.livejournal.com/351813.html забавная ретроцытата:
Сейчас уже не так просто вспомнить, зачем же мы приходили в аудитории Московского университета в те незапамятные годы, когда книжки еще были прямоугольными предметами, пахнущими старой бумагой и временем, когда иностранные тексты еще «читали и переводили со словарем», а конспекты писали в тетрадке.

Кажется, я могу вспомнить две вещи.

Первая и самая главная – мы шли «к своим».


... у великого профессора Гращенкова, читавшего в далекие советские годы будущим искусствоведам описание и анализ художественного произведения, был такой фокус. Посреди лекции он (очень к месту!) цитировал Гумилева – не просто не включенного, а начисто вымаранного из школьной программы. Начинал наизусть «Заблудившийся трамвай» и вдруг где-то посередине «забывал» текст. И смотрел в зал на первокурсников – продолжит ли кто-нибудь? Продолжали всегда. Пусть один, двое – но всегда.

Это был, конечно, снобизм. Теперь такое не принято, а тогда принято было. В то нетолерантное время еще можно было спрашивать: чужой? Свой?

Один человек не делается хуже другого от того, что не помнит наизусть Гумилева. И наоборот, доскональное знание поэзии Серебряного века и музыки позднего барокко не мешает человеку быть мерзавцем. Но нам тогда было важно, что мы со своими дурацкими стихами и мечтами – не одни.


С добавлением от автора поста, что Это, конечно, _всегда_ важно. Хоть с Толкином, хоть с Джоан Роулинг, хоть с Достоевским

Забавна именно потребность "быть среди своих" и "не одним" и поиски каких-то формальных маркеров "свойскости". Явление вероятно свойственное не только для "книжных деток". Хотя конечно наличие общих специфического культурного как социальный маркер (а не как повод для приятного, но ни к чему не обязывающего трепа) мне кажется довольно причудливой идеей.

Но есть и весьма массовое явление прямо противоположного свойства - когда в общем-то деление на "своих" и "чужих" в этом смысле не важно - когда вопрос большего или меньшего доверия определяется пониманием контрагента и его предсказуемостью - и тут как раз человек который пытается "быть своим" вызывает чуть не наибольшие подозрения (именно потому что знание там Гумилева или интерес к Толкину или кстати землячество или единокровие мало чего в этом смысле говорят - и более того довольно легко имитируются).

Строго говоря "у Англии нет постоянных друзей и врагов - у Англии есть постоянные интересы" это именно про это.

Кстати половина мировой литературы - истории о том, как вроде бы изначально чистые враги постепенно начинают понимать друг друга и становятся если не вполне друзьями - то хотя бы как дАртаньян с Рошфором (именно в силу узнавания взаимных мотивов, поведенческих реакций и соответственно повышения предсказуемости и договороспособности)

Любопытно насколько в % отношении эти типы восприятия "свой-чужой" (то есть в котором "свойскость" характеристика позитивная, и тот - в котором - умеренно негативная) реально распространены ну и на территории РФ, UA и прочее - и в других землях
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 12 comments