?

Log in

No account? Create an account
kouzdra [entries|archive|friends|userinfo]
kouzdra

[ website | www.kouzdra.org ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Забавное про эксейпизм и групповые распознавалки: [Dec. 18th, 2018|06:11 pm]
kouzdra
Тут https://tal-gilas.livejournal.com/351813.html забавная ретроцытата:
Сейчас уже не так просто вспомнить, зачем же мы приходили в аудитории Московского университета в те незапамятные годы, когда книжки еще были прямоугольными предметами, пахнущими старой бумагой и временем, когда иностранные тексты еще «читали и переводили со словарем», а конспекты писали в тетрадке.

Кажется, я могу вспомнить две вещи.

Первая и самая главная – мы шли «к своим».


... у великого профессора Гращенкова, читавшего в далекие советские годы будущим искусствоведам описание и анализ художественного произведения, был такой фокус. Посреди лекции он (очень к месту!) цитировал Гумилева – не просто не включенного, а начисто вымаранного из школьной программы. Начинал наизусть «Заблудившийся трамвай» и вдруг где-то посередине «забывал» текст. И смотрел в зал на первокурсников – продолжит ли кто-нибудь? Продолжали всегда. Пусть один, двое – но всегда.

Это был, конечно, снобизм. Теперь такое не принято, а тогда принято было. В то нетолерантное время еще можно было спрашивать: чужой? Свой?

Один человек не делается хуже другого от того, что не помнит наизусть Гумилева. И наоборот, доскональное знание поэзии Серебряного века и музыки позднего барокко не мешает человеку быть мерзавцем. Но нам тогда было важно, что мы со своими дурацкими стихами и мечтами – не одни.


С добавлением от автора поста, что Это, конечно, _всегда_ важно. Хоть с Толкином, хоть с Джоан Роулинг, хоть с Достоевским

Забавна именно потребность "быть среди своих" и "не одним" и поиски каких-то формальных маркеров "свойскости". Явление вероятно свойственное не только для "книжных деток". Хотя конечно наличие общих специфического культурного как социальный маркер (а не как повод для приятного, но ни к чему не обязывающего трепа) мне кажется довольно причудливой идеей.

Но есть и весьма массовое явление прямо противоположного свойства - когда в общем-то деление на "своих" и "чужих" в этом смысле не важно - когда вопрос большего или меньшего доверия определяется пониманием контрагента и его предсказуемостью - и тут как раз человек который пытается "быть своим" вызывает чуть не наибольшие подозрения (именно потому что знание там Гумилева или интерес к Толкину или кстати землячество или единокровие мало чего в этом смысле говорят - и более того довольно легко имитируются).

Строго говоря "у Англии нет постоянных друзей и врагов - у Англии есть постоянные интересы" это именно про это.

Кстати половина мировой литературы - истории о том, как вроде бы изначально чистые враги постепенно начинают понимать друг друга и становятся если не вполне друзьями - то хотя бы как дАртаньян с Рошфором (именно в силу узнавания взаимных мотивов, поведенческих реакций и соответственно повышения предсказуемости и договороспособности)

Любопытно насколько в % отношении эти типы восприятия "свой-чужой" (то есть в котором "свойскость" характеристика позитивная, и тот - в котором - умеренно негативная) реально распространены ну и на территории РФ, UA и прочее - и в других землях
LinkReply

Comments:
From: latnemrob2
2018-12-18 03:26 pm (UTC)
Казус "Гитлера", сила с которой нельзя перестать быть врагом, при любых раскладах, даже самых выгодных.
(Reply) (Thread)
From: (Anonymous)
2018-12-19 09:42 am (UTC)

Солженицын с Гитлером вполне был готов дружить

как и его покровители - США, например
(Reply) (Parent) (Thread)
From: latnemrob2
2018-12-19 09:52 am (UTC)

Re: Солженицын с Гитлером вполне был готов дружить

Немецкая хуйня проследуй под шконку.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2018-12-18 03:33 pm (UTC)

налог на Куздру

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: permea_kra
2018-12-18 04:03 pm (UTC)
>Забавна именно потребность "быть среди своих" и "не одним" и поиски каких-то формальных маркеров "свойскости". Явление вероятно свойственное не только для "книжных деток"

Соцгруппы как правило имеют некоторый внутренний кодекс поведения, направленный на выживание группы и отдельных её членов - поэтому принадлежность к одной групп таки повышает предсказуемость друг для друга. А социальные маркеры принадлежности нужны, чтобы узнавать друг друга. Механизм несовершенный и иногда сбоит, но в масштабе истории работает довольно неплохо, пока не появляются беспринципные ряженые. Почему ряженые сильно осуждались во всех культурах, и даже к своим ряженным отношение было настороженное.

А со временем таки да,

>как раз человек который пытается "быть своим" вызывает чуть не наибольшие подозрения
(Reply) (Thread)
From: (Anonymous)
2018-12-18 04:13 pm (UTC)
Описанное здесь - это интеллигентское поведение.

Что такое интеллигенция, и почему это говно нации? Интеллигенция - это адаптация сословного общества к индустриальной эпохе без демонтажа этого самого общества. Сооветственно, интеллигенция - это специальная каста такого общества, зародившаяся и существующая для того, чтобы решать новые задачи в нем, для которых традиционные касты не годятся.

Ну, а группировка "своих" таким методом ничем не отличается от поведения индийских Браминов.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: sansanich
2018-12-18 04:17 pm (UTC)
Оно обычно сильно в юности достаёт: мол с кем ты - с рокерами или с гопотой (сейчас скорее всего деление немного иное).. Ну и в качестве маркера: одежда, музыка (знание групп, мелодий, умение классифицировать всё вот это вот), и даже причёска.

Потом (обычно) человек взрослеет и начинает отделять мух от котлет (ну или хотя бы понимает что у людей могут быть просто разные вкусы). Тем более что действительно _своих_ всегда очень мало, и придумывать какой-то "шиболет" для их выявления нет ни малейшего смысла.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kouzdra
2018-12-21 05:14 am (UTC)
У меня абсолютно не было. Что периодически порождало довольно смешные ситуации. Типа попытки записать меня в фашисты - просто потому что надо было как-то объяснить мое насмешливое отношение к "антифашистскому святому".

Внешней символики я впрочем последовательно избегал.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vedroid
2018-12-18 04:37 pm (UTC)
Эти советские интеллигенты, зачморённые партией и правительством, пусть хоть так себя соблюдать будут. Хотя смешно, конечно.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: moonwalker72
2018-12-18 05:35 pm (UTC)
Тяжело с гуманитариями. Да я их и недолюбливаю еще со школьных времен.
(Reply) (Thread)
From: asox
2018-12-18 05:40 pm (UTC)
Забавна именно потребность "быть среди своих" и "не одним" и поиски каких-то формальных маркеров "свойскости".

Гм.
В данном случае - в той обстановке - это был не "формальный маркер", а скорее "формализуемый". Т.е. подразумевалось, что человек прошёл подобный, не совсем простой путь, что и вы - читал какие-то книжки, которые не так просто достать - и которые массовому читателю не особенно интересны.
С другой стороны "свойскость" подобного рода довольно ограничена - хотя с "чужими" в этом смысле - вообще крайне трудно иметь дело.
"Свои" же - могут оказаться врагами, но с ними возможен содержательный диалог.
Т.е. Дартаньян и Рошфор - какраз оказались "своими" в этом смысле.
Для меня, скажем - "красный" или "технарь" - но эмоциональные и восторженные, и совершенно иррациональные - пожалуй даже более чужие и неприятные, нежели чем "либерал", но способный чётко, корректно рассуждать и нормально воспринимать критику и обладающий самокритикой.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kostya_h
2018-12-22 04:08 pm (UTC)
Судя по окружающей действительности, распространён везде. Конечно, может, все эти люди играют в «своих», и тогда, признаюсь, плохо разбираюсь в хомо сапиенса. Но что-то подсказывает, что такое деление — это не баг, а фича.
Цитата, правда, отдельно доставляет. Т.е. во время, когда официально озвучивалось отсутствие ксенофобии, равенство и братство, неравенство и небратство проповедывалось среди интеллектуальной прослойки. Или это типа, чтоб показать себя элитой в условиях, когда по улицам бегают Шариковы?
(Reply) (Thread)