?

Log in

No account? Create an account
kouzdra [entries|archive|friends|userinfo]
kouzdra

[ website | www.kouzdra.org ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

На тему "родной истории" [Dec. 4th, 2018|12:08 am]
kouzdra
По мне в российской истории есть два интересных периода - 18 и 20 века. Все остальное достаточно заурядно и стандартно*. И любопытно разве что с краеведческой точки зрения (про окружающие меня территории я тоже кое что знаю - но скорее просто потому что трудно ничего не знать). Ну или если быть двинутым на "поиске корней"

У хохлов кстати imho единсвтенный действительно заслуживающий внимания период - 17 век (зато очень яркий)
*) кокретика извивов трансформации раннефеодального государства в централизованное особенного интереса не представляет - поскольку ничем особенным не специфична
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: zoghozzerofive
2018-12-03 09:37 pm (UTC)
интересно, что думает русская история о кауздре, бгг
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kouzdra
2018-12-03 10:26 pm (UTC)
Мне совершенно неинтересно - равно как и большая часть самой этой истории (также как неинтересна и история моей семьи - хотя по материнской линии справки мне навести проще простого - я живу в 15 километрах от "семейного гнезда" до прадеда минимум)

Edited at 2018-12-03 10:27 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: zoghozzerofive
2018-12-04 11:19 am (UTC)
я три дня скакала за вами по горам, чтобы сказать как вы мне безразличны (с) дадад
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: zaharov
2018-12-03 09:56 pm (UTC)

21й тоже будет интересный, не торопитесь  выводами.

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kouzdra
2018-12-03 10:25 pm (UTC)
Не факт. Imho будет довольно банальный постепенный упадок россии по типу того, который пережили другие европейские великие державы
(Reply) (Parent) (Thread)
From: kotopes.dreamwidth.org
2018-12-04 03:51 am (UTC)
Спасибо, кэп!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: moonwalker72
2018-12-03 10:05 pm (UTC)
Ну все-таки Иван Грозный, опричнина и Ливонская война тоже не пустое место. По масштабам смертности хотя и уступают петровским реформам, но все же заметны.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kouzdra
2018-12-03 10:25 pm (UTC)
Оно забавно - но вполне стандартно - процесс централизации везде шел примерно одинаково.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: alarmist79
2018-12-03 11:45 pm (UTC)
Ну кагбэ милюковская байка про четверть населения страны, умученную лично Романовым байка и есть. Разница между Милюковым и Новодворской вообще дискуссионна.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: alarmist79
2018-12-03 11:42 pm (UTC)
На самом деле 17 век жутко крут. Ранняя модернизация на очень своеобразный лад (и бородатый рейтар символ ее), изложенная в учебниках очень топорно. В нашей реальности медный бунт был реакцией на попытку профинансировать войну с Польшей по шведскому образцу - выпуск, по сути ассигнаций, медных денег с нешведским результатом, соляной - введене косвенных налогов вмесо прямых по голландскому. Алексей конструирует орудийные лафеты. Враги на любой вкус, продвинутые технологии (скорострельные казнозарядные пушки, дикого вида боеприпасы) вымершие в унылом и безблагодатном 18-м и т.д. и т.п. Сплошное благорасворение и лепота.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: sventopolk
2018-12-04 03:23 am (UTC)
50-летняя Руина это да, ярко.
(Reply) (Thread)
From: (Anonymous)
2018-12-04 04:05 pm (UTC)
Без этой Руины (у ляхов) скорее всего не было бы российского 18го века. Получилось так что за 50 лет греко-русским православным "хохлам" удалось раздеребанить основного геополитического конкурента российского проекта. Плюс этим "хохлам" удалось для российского проекта создать первый ВУЗ, сформировать идеологию (триединство), написать базовые учебники (история, граматика... ), загеноцидить староверов на навязать Москве/Питеру свой киевский "хохляцкий" вариант православия .
Судя по памянику 1000летия Руси в 19м веке считали, что "хохлы" 17го века и "россияне" 18го это вообще-то один, а не два разных проекта.


Тимоша
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sventopolk
2018-12-05 01:00 am (UTC)
> загеноцидить староверов

Вот в этом хохлы и сейчас хороши. Все остальные вами перечисленные драгомановско-костомаровские бредни никакого отношения к историческим реалиям не имеют.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2018-12-05 09:26 pm (UTC)
Геноцидящие староверов Тишайший, Софья и Петр ... были хохлами?

Поместить Петра Могилу и Богдана Хмельницкого на памятник 1000летия Руси РОмановых заставили драгомановско-костомаровские хохлы?

Ну и по каким учебникам и в какой бурсе учил "родную" историю и грамматику Михайло Ломоносов?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sventopolk
2018-12-05 09:55 pm (UTC)
> Геноцидящие староверов Тишайший, Софья и Петр ... были хохлами?

Ну что вы, просто мудаками. А вот подзуживающие были естественно хохлами, вывезенными из Украины. И было их over 9000.

Сравнивать Петра Могилу с Хмельницким и обсуждать идеологию Романовых не буду. Достаточно того, что там нет Ивана IV.

> Ну и по каким учебникам и в какой бурсе учил "родную" историю и грамматику Михайло Ломоносов?

По украинским? А-ха-ха.

(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2018-12-06 06:43 pm (UTC)
>обсуждать идеологию Романовых не буду.

Поклонская вас наверное за это осудит. Я же не буду настаивать.
Соображения об истоках триединства историка Миллера Алексея Ильича
у вас наверное будут проходить как драгомановско-костомаровские бредни.


>Достаточно того, что там нет Ивана IV.

Это хохлы виноваты, что там есть Хмельницкий с Могилой, но нет Василия Блаженного и Иоанна Васильевича?
Для вас Россия РОманновых после Тишайшего это криптоколония хохлов?


>> Ну и по каким учебникам и в какой бурсе учил "родную" историю и грамматику Михайло Ломоносов?

>По украинским? А-ха-ха.

Не думаю, что Иннокентия Гизеля вообще можно назвать украинцем, а вот Мелетия Смотрицкого наверное можно, но с очень большой натяжкой.
А так тётя вика вам в помощь

Сино́псис Ки́евский («Синопсис, или Краткое описание о начале русского народа») — компилятивный обзор истории Юго-Западной Руси, составленный во второй половине XVII столетия и изданный впервые в 1674 в типографии Киево-Печерской лавры, в последний раз в Киеве в 1861 году. Автором предположительно являлся архимандрит лавры Иннокентий Гизель. В XVIII веке «Синопсис» был самым распространённым историческим сочинением в России[1] и использовался до начала XIX века как школьный учебник по истории.

В 1618—1619 годах вышел главный филологический труд «Ґрамма́тіки Славе́нския пра́вилное Cv́нтаґма» (Евье, ныне Вевис под Вильнюсом)
Она неоднократно переиздавалась (Вильно, 1629; Кременец, 1638, 1648; Москва, 1648, 1721, с приближением к живому русскому языку

«Российская грамматика» — одна из первых грамматик русского языка, составленная М. В. Ломоносовым в 1755 году. В 1757 году опубликована тиражом в 1200 экземпляров, однако на титульном листе стоял 1755 год. Основой же послужила «Грамматика» Мелетия (Смотрицкого), откуда был заимствован ряд определений.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: kotopes.dreamwidth.org
2018-12-04 03:50 am (UTC)
заглянул рувики - вместо древнерусского гос-ва восстановили Киевскую русь
(Reply) (Thread)
From: (Anonymous)
2018-12-04 04:16 pm (UTC)
Как справедливо заметил Блок и этот как его, Ленин,
без Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Толостоевских ... и пр. "зеркал" российского 19го века этой вашей ВОСР просто не было бы.

Тимоша
(Reply) (Thread)