kouzdra (kouzdra) wrote,
kouzdra
kouzdra

Categories:

Определения человека:

https://alex-rozoff.livejournal.com/59995.html
Так что научно и практически полезно будет поместить человека в единый род. который назвать не хомо. а шимпанзеобразные (по названию большинства видов и подвидов, входящих в этот род).
Следует отметить, что у человека есть признаки неотении: проявление у взрослых особей черт, в иных условиях (ранее у того же вида, у родственных видов, в других популяциях) свойственных детским особям. Эта генетическая особенность делает людей внешне характерно отличающимся от других шимпанзеобразных, и более похожим на их детенышей.

Человек - это неотеническое шимпанзеобразное. Так точнее и удобнее.
Мы сразу избавляемся от вредного нарциссизма.
Мы избавляемся от паразитных определений вроде "человек есть тайна", "человек есть человек, это главное определение человека", "человек -венец творения" и т.п.
Мы избавляемся от целого сословия жуликов, паразитирующих на человечестве через этот идеализм.
Мы автоматически отменяем целый сектор надуманных гуманитарных проблем, поглощающих ресурсы.
Мы выбрасываем кучу спекулятивного идеалистического философского мусора, который сегодня мешает нам смотреть на себя более объективно и принимать решения более прагматично.
Неотеническое шимпанзеобразное (Pan Neotenic по-латыни), аналогично обыкновенный шимпанзе (Pan Troglodytes) и карликовый шимпанзе (Pan Paniscus) - звучит эпически, не менее гордо, чем человек, и при этом более экономично в применении.

На мой взгляд гораздо лучше классическое определение - "человек - двуногое животное без перьев (и с плоскими ногтями)" - им енно тем, что вполне определяет понятие и выполняет все заявленные цели - при этом не добавляя левых смыслов, перечислению которых посвящена вторая часть поста.

Также как скажем аксиоматическое определение вещественного ряда тем же лучше его же определения через сечения Дедекинда - в понятие не привносится достаточно произвольная структура, только замутняющая все (точнее одна все-таки привносится - через понятие множества - но это гораздо меньше, чем через сечения.

При этом аксиоматическое опредение ℝ ценно тем что выделяет существенные свойства вещественных чисел. Платоновское же будучи семантически довольно нейтральным основано на случайных свойствах. Розовское впрочем тоже - но при этом этих самых свойств напихивает куда больше.

Ну так вот - довольно любопытной imho задачей является аксиоматическое определение человека, выделяющее действительно существенные свойства этого понятия
Subscribe

  • Самострел

    Что забавно, но плачущееся об умучивании от властей оппозиционное СМИ Медуза уже с месяц как не показывает у меня под Хромом никаких вообще новостей…

  • Тупик россианизма:

    Рассуждения "народ сам решит" столь же бессмысленны как и рассуждения "рынок сам решит". Они просто "ни о чем". В этом смысле тут "оба луя в одну…

  • Страсти по вотсаппу

    Я ни им ни фесебуком не пользуюсь - но совершенно не переживаю по поводу их намерения (естественного совершенно) интегрировать базы данных по…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 50 comments

  • Самострел

    Что забавно, но плачущееся об умучивании от властей оппозиционное СМИ Медуза уже с месяц как не показывает у меня под Хромом никаких вообще новостей…

  • Тупик россианизма:

    Рассуждения "народ сам решит" столь же бессмысленны как и рассуждения "рынок сам решит". Они просто "ни о чем". В этом смысле тут "оба луя в одну…

  • Страсти по вотсаппу

    Я ни им ни фесебуком не пользуюсь - но совершенно не переживаю по поводу их намерения (естественного совершенно) интегрировать базы данных по…