?

Log in

No account? Create an account
kouzdra [entries|archive|friends|userinfo]
kouzdra

[ website | www.kouzdra.org ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

"Только желтолицый брат мог дважды наступить на грабли" [Mar. 29th, 2010|08:00 pm]
kouzdra
[Tags|, ]



Удивительное рядом - я только несколько дней назад узнал ускользавшую от меня деталь известного воздушного инцидента: Что сбитый в 1978 году в Карелии пассажирский Боинг-707 тоже принадлежал компании Korean Air - принадлежность самолета каким-то загадочным образом ухитрилась пройти мимо меня :)

Помимо очевидной мысли о том, что подобные скачки на граблях - самое меньшее любопытны, я еще узнал уточняя детали, что Korean is one of the safest airlines in the world.

С одной стороны вспомнилось то, что 2001 год тоже был по статистике ICAO одним из самых безопасных в смысле авиакатастроф (включая 9/11), с другой - всякие рассуждения о "террористической угрозе", "советских летающих гробах" etc: вот интересно - как должна обеспокоенная сохранностью собственной шкурки летающая общественность относиться к полетам самолетами авиакомпании, которые регулярно залетают на советскую территорию и сбиваются советскими истребителями :)
LinkReply

Comments:
From: saccovanzetti
2010-03-29 04:16 pm (UTC)
не знал об этом случае!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kouzdra
2010-03-29 06:03 pm (UTC)
Я знал - но не понимаю, как мог не заметить принадлежности - я на 100% уверен, что в 1983, когда от второго отмазывались этот инцидент везде нашими упоминался - потому что грех на такое не сослаться.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: (Anonymous)
2010-03-29 04:35 pm (UTC)
Korean is one of the safest airlines in the world.

По слухам, у них даже в 80-е в летном составе все были с военным прошлым. Сейчас, наверное, чуть разбавилось.
PS А про историю с перехватом и посадкой у нас самолета, набитого рядовыми US army слышали ? На даль. востоке было.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kouzdra
2010-03-29 06:56 pm (UTC)
А про историю с перехватом и посадкой у нас самолета, набитого рядовыми US army слышали ?

Нет.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(no subject) - (Anonymous) Expand
[User Picture]From: mi_b
2010-03-29 05:43 pm (UTC)
удивительная история. если провести линию по глобусу (тут, например), то видно, что кратчайший путь идет севернее Исландии, а к канадскому воздушному пространству они должны были подойти перелетев Гренландию. Если после этого они угодили на Кольский, то это значит, что они вообще обратно летели.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kouzdra
2010-03-29 06:24 pm (UTC)
На вики есть в более нормальной проекции их маршруты - впечатление в общем то самое - развернулись у Туле и полетели обратно (если их еще и от Туле вели, где никаких самолетов, кроме военных не тусуется все совсем понятно становится).

Как такое можно поздней весной продоблать (солнце все-таки уже - заполярье же) вообще непонятно.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
[User Picture]From: the_toad
2010-03-29 07:07 pm (UTC)
Ну, в общем, сложно не заметить, что человечество давно уже овладело искусством навигации.

И самолёты, чисто статистически, залетают "не туда" намного реже, чем даже разбиваются по каким-то причинам.

Так что всё же понятно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: lev_usyskin
2010-03-29 05:57 pm (UTC)
на аом деле-то тпине аковыки авиаомпаний трн с восточным меналитетом. Так нзываемый гуру-менеджмент,кода командир думает, что экипаж его подстраховывает, а экипаж думает, что командир сам контолирует все на 110 процентов. И все спокойны и расслаблены.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kouzdra
2010-03-29 06:02 pm (UTC)
Тут еще прикол в том, что в обоих случаях они залетали в места, в которые залетать крайне вредно для здоровья - и у кольского и у камчатки американских разведчиков болталось как грязи, и местная противовоздушная публика была нервная и готовая увидеть RC-135 в любом крупном самолете (тем более, что 707 и 135 - близкие родственники).
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: iskatel
2010-03-29 07:40 pm (UTC)
ЦРУ приказало, они и полетели, что ж тут непонятного ?
А в Корее была жесткая диктатура, так что никакхи обсуждений не было.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kouzdra
2010-03-29 07:42 pm (UTC)
Там детали такие, что возникает вопрос, что курили в ЦРУ те, кто это придумывали...
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(no subject) - (Anonymous) Expand
[User Picture]From: _dna
2010-03-30 04:01 am (UTC)
Есть такой американский автор-Малкольм Гладуэлл
Так вот в его последней(вроде?) книге есть целая глава, посвященная Корейским авиалиниям до того, как они стали одними из самых надежных авиалиний.
http://www.ozon.ru/context/detail/id/4320305/
С разбором причин, на примере влепившегося в гору на о.Гуам пассажирского Боинга.
Советую ознакомиться, если предоставиться возможность.
В кратце-да, подчиненным начальнику (читай-командиру корабля) не принято было задавать вопросы в виде "Ты чего делаешь, мудак? Еб...мся!". Менталитет такой. А командир мог и по мордасам отхлестать за наглость.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: iime
2013-09-01 09:58 am (UTC)
Оригинальный отчет, на основе которого такие штуки пишутся, можно почитать например здесь. Там сначала идут ошибки и особенности на разых этапах полета, а во второй части - общие рекомендации.
Некоторые вещи доставляют, например:

"Crew members, particularly on the 744, 777 and A330 are expected to socialize with the Captain on layovers. This includes being forced to consume alcohol against their wishes, being expected to purchase and prepare meals for the Captain, and when required purchase "gifts" for the Captain. This has caused enormous resentment from the crew members. The resentment is a substantial cause of communications breakdown on the flight deck and obviously is an obstacle to any form of CRM development. Any protest against conforming with the above requirements will have a detrimental effect on the crew members career."
(Reply) (Parent) (Thread)
From: karpion
2015-02-08 01:52 pm (UTC)
Существует ли у истребителей "нелетальное оружие"? Ну, чтобы летчики поняли, что самолёт подбили - но при этом смогли совершить посадку.

Например, прошить из пулемёта крыло.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: alll
2015-02-08 02:12 pm (UTC)
Гарантировано нелетального и при том эффективного оружия вообще не существует. А уж для авиации (где по-определению нельзя "упасть где стоишь", а надо как-то добираться до аэродрома) тем более. :)

Edited at 2015-02-08 02:15 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)