kouzdra (kouzdra) wrote,
kouzdra
kouzdra

Categories:

По поводу "механизации юриспруденции"

У меня в комментах происходит массовое упраженение в иллюстрировании известной статьи Тьюринга на тему машинного мышления. Ну разве что задача обсуждается менее глобальная. Причем главный мотив imho тут "возражение №2":
2. Возражение со «страусиной» точки зрения

«Последствия машинного мышления были бы слишком ужасны. Будем надеяться и верить, что машины не могут мыслить».

Это возражение редко выражают в столь открытой форме. Но оно звучит убедительно для большинства из тех, кому оно вообще приходит в голову. Мы склонны верить, что человек в интеллектуальном отношении стоит выше всей остальной природы. Лучше всего, если бы удалось доказать, что человек необходимо является самым совершенным существом, ибо в таком случае он может бояться потерять своё доминирующее положение. Ясно, что популярность теологического возражения связана именно с этим чувством. Это чувство, вероятно, особенно сильно у людей интеллигентных, так как они ценят силу мышления выше, чем остальные люди, и более склонны основывать свою веру в превосходство человека на этой способности.

Я не считаю, что это возражение является достаточно существенным для того, чтобы требовалось какое-либо опровержение. Утешение здесь было бы более подходящим: не предложить ли искать его в учении о переселении душ?
Не могу не согласиться.

Тем более что в отличие от времен Тьюринга "засовывать голову в песок" уже намного труднее - почти все тогдашние "неразрешимые" задачи нынешние машины успешно решают.
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 19 comments

Recent Posts from This Journal