В данном случае - непонимание того, общеизвестного, как мне казалось, факта, что наличные и отсуствие карточного счета - в первую очередь род демпфера, который затрудняет расходование денег и тем делает процесс более контролируемым:
- Да, прости за сарказм, я восхищаюсь твоим ультраанархизмом унабомбер-стаил, но все-таки, как я понимаю, ничем, что могло бы тебя вывести из категории "неуловимого Джо", ты не занимаешься
- Да причем тут анархизм - карточка - это деньгосос - потому они и внедряются - человек с карточкой в лавке тратит деньги куда легче, чем с наличными.
[Я уже писал, что после того, как год назад у нас в деревне в одной лавке поставили приемный терминал - в винном отделе есс-но, я предсказал, что через полгода они будут стоять если не во всех, то в половине лавок - потому что это конкурентное преимущество - кончились у мужиков деньги - они с карточкой побегут туда, где ей можно заплатить и купят - и по той цене, по которой с них запросят
И естественно оказался прав]
А затеи сбера со специальной карточкой "для электронной подписи" мне ничего кроме неудобств не создают - появляется только дополнительная ксива, которую можно проебать, забыть, засунуть куда-то дома.
При этом не дает мне она ничего, кроме неудобства - расписаться на чеке быстрее, чем совать карточку в приемник и вводить пин-код
Сберу - да дает - так им приходится удостоверять чеки подписями и потом эти бумажки обрабатывать - ну так это проблема сбера, а не моя
PS: И "поменьше светиться" тоже имеет смысл хоть и третьестепенный - но практический - когда существенная часть расходов идет налом (в том числе и при получении) налоговой гораздо труднее что-то доказать:
если засвечен персонифицировано весь оборот - достаточно свести приход с расходом
если половина - уже весьма проблематично
Не чтоб меня это уж очень волновало - но "при прочих равных" следить-то зачем?