?

Log in

No account? Create an account
kouzdra [entries|archive|friends|userinfo]
kouzdra

[ website | www.kouzdra.org ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

По поводу американца разбившегося на российском истребителе: [Sep. 19th, 2017|01:19 pm]
kouzdra
А вот интересно - а кто технику "Агрессоров" обслуживает - американцы сами или РФ?
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: vlad_rulez
2017-09-19 11:01 am (UTC)
Американцы конечно, у них же эта техника была по всему миру собрана, да и проект в начале был секретный.
Югославия, Болгария, Румыния, Украина и т.д. и т.п.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: the_toad
2017-09-19 11:30 am (UTC)
В "агрессорах", насколько помню, сейчас F-16, раньше был F-5. Этот чувак к "агрессорам" отношения не имел, это совсем другая хуйня.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: agasfer
2017-09-19 12:56 pm (UTC)
И сейчас есть F-5, но только у US Navy and Marine Corps. Три эскадрилии остались (Фаллон, Невада; Юма, Аризона; и Ки Вест, Флорида).
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: the_toad
2017-09-19 01:13 pm (UTC)
Короче, я к тому, что "Агрессор" - это одна хуйня, а спиздить и расковырять ГДР-овский МиГ - это совсем другая хуйня.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: agasfer
2017-09-19 01:31 pm (UTC)
С этим не поспоришь.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: agasfer
2017-09-19 12:59 pm (UTC)
F-16 это был.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: oboguev
2017-09-19 02:45 pm (UTC)
К периодически обсуждаемому вопросу "как это будет":

"О применении ядерного оружия для деэскалации военных действий"
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: sansanich
2017-09-19 04:00 pm (UTC)
Там в конце уточнение, которое делает подобный удар практически невозможным.

...применение СЯО для нанесения одиночных (групповых) ядерных ударов с целью деэскалации военных действий целесообразно только в том случае, если имеются определенные гарантии, что противник не будет рассматривать эти удары как начало широкомасштабного ядерного воздействия с целью уничтожения его военного и (или) военно-экономического потенциала...

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: oboguev
2017-09-19 04:17 pm (UTC)
Это одна из причин, по которым для политической коммуникации при конфликте на европейском ТВД будут применять не СЯО.

Edited at 2017-09-19 04:19 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2017-09-19 04:16 pm (UTC)
Щтатники сами обслуживают натыренное.
Благо, натыренного немного и школа есть, еще со времен угонов из сев. Кореи.
В радиолокации не то, что обслуживают (75-125 есть на Неллисе и это не скрывается), а иногда и строят функционально подобные аналоги.
У них столкновения с чужой техникой крови попили, а везде, где им попили крови, у них быстро заводилось серьезное отношение к проблеме.
Пресловутое QRC formation (построение самолетов при котором помеховые засветки от отдельных машин сливаются в общую шумовую дорожку) они отрабатывали на макете 75-ки, который им сделали, кажется, в Корнелле. Был какой-то ихний текстик по истории вьетнамской проблемы - за нереальностью стырить саму станцию, соорудили макет без ракетной части.
(Reply) (Thread)
From: (Anonymous)
2017-09-19 04:21 pm (UTC)
Кстати, на рубеже веков, в штатовской прессе были статьи на тему: F-14 заканчиваются, да и летать на них стремно, F-18 машина хиленькая, хоть и безопасная, давайте не будем изобретать велосипеды, купим у русских 27е без СУО и радиолокаторов, поставим свою электронику и будем на них летать с авианосцев.
Такая была тогда разрядка напряженности мировой.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: zoghozzerofive
2017-09-19 04:51 pm (UTC)
ф-14/феникс по своим ТТХ несколько дохуя как отличается как от су27 так и от тем более ф/а 18.

он какбе к миг-31 ближе. а зачем педносам зокупать су-27 при жыдвом ф-15 - то уаще дичь дикая
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2017-09-19 04:58 pm (UTC)
к миг-31

Ну так он и есть противоракетная фениксовозка.
Исходно.
Потом уже другие варианты загрузки появились.

ф-15

С палубы не летает.

зачем педносам

Новая платформа под а-в.
18й легковат.
С другой стороны, выдержит ли 27й разгон за переднюю стойку или придется опять с бриделями возиться.
Совершенно не факт, что его под это делали.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: zoghozzerofive
2017-09-19 05:10 pm (UTC)
феникц - это вам не тхаад

по причине пуцковых углов и дицтанцый его надо было вывозить во вполне себе определенный сектор. что в совокупности с характеристиками целей таки накладывали те еще требованийа.

успешно применять это могли не только лишь все пепелатцы. а какбы не только вот конкретно ф14
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2017-09-20 06:44 am (UTC)
18й легковат.

E/F допилили, вроде-бы с энларджингом и проч.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: zoghozzerofive
2017-09-19 04:41 pm (UTC)
скажем так, инженеры в абердине, колупая очередное не имеющее аналогов поделие совка почемуто используют термины типа "коробас паккард" "прицел цейс - хззз" и так далее и тому подобное.

в авиации это так еще более чем. ибо реверсный инжениренг применяется даже при изготовлении тормозных парашютоф.
(Reply) (Thread)