Рассуждает что де "свобода слова - естественное право".
В комментах подпевают - "первая поправка - первая поправка".
Забавно что никому и тамошних либералов не приходит в голову две вещи:
1) Первая поправка и "Билль о правах" вообще и свобода слова в частности никоим образом не про "естественное право" - а очень даже про прагматическое
2) По смыслу понятия "естественное право" (чтобы под этим не понимай) свобода слова таковым не является
3) Таким Мишам (равно как и упомянутым
olga_smir оскорбляторам общественной нравственности) в США очень даже "рот затыкают" (см. например запреты на порнографию) и первой поправке это не противоречит.PS: Вот более любопытный вопрос - противоречит ли нынешняя антиконфедератская вакханалия - то есть по букве закона, равно как и по прецедентам - нет конечно в общем. Хотя бы потому что "не правительство".
С другой стороны первая поправка (которая по букве вообще-то ограничивает только федеральное правительство на тему политической цензуры) по прецедентам довольно сильно расширена в сторону применимости - распространена и на власти штатов и отчасти и на владельцев некоторых публичных пространств.
А по ее духу нынешнее конфедеатобесие в общем не очень.