В предваряющем книгу эссе Исайи Берлина «Олдос Хаксли» утверждается, что писатель «скептически относился к тем, кто пытался свести в единую систему проблески истины, дарованые мистикам и визионерам, в которых он видел необычно восприимчивых, или талантливых, или удачливых людей, взрастивших и расширивших свою восприимчивость с помощью усердной и самоотверженной практики. Он не верил в сверхъестественную благодать. Он не был теистом, тем более ортодоксальным христианином».
«Этюд о религии и политике» тем не менее убеждает читателя в обратном.
Судя то тому, что сказано в книге, теистом Хаксли безусловно был и разделял ту гипотезу, что некое особое состояние, которого человек может добиться путем мыслительных упражнений, является не психофизическим феноменом, а узрением Бога, «прилеплением» к нему, выходом в высшую реальность и т.д.
Хаксли судя по всему таки да верил - но забавно противопоставление - или-или - хотя на деле это всего лишь вопрос терминологии - называть это богом или нет. Более того рационалистический вариант никак не противоречит религиозному
PS: сами практики вполне конкретны и тиражируемы - например хорошо систематизированы Уильямом Джеймсом в "Многообразии религиозного опыта"(одним из направлений духовной деятельности Жозефа и было обучением им - а перед этим научили его), причем Жозефу они видимо были полезны вполне практически.
