В Корее советские были в основном лётчики. А вот китайцы большие потери несли. А сколько там американцы потеряли, 50 тыс во Вьетнаме, 30 тыс в Корее и ещё 10 тыс в прочих местах?

хмм, а откуда это известно, если данные засекречены?

Дык не только не засеречены - но и посчитаны историками

Более того, вместо своих ихтамнетов можно посылать разовых чужаков за денежку или за счет каких-то других стимулов.

Ну так да - основая идея в том и есть

:)
Р. Киплинг
Баллада об Ихтамнете

Легион, не внесенный в списки,
Ни знамен, ни значков никаких,
Разбитый на сотню отрядов,
Пролагающий путь для других.
Отцы нас благословляли,
Нянчили, пичкали всласть,
Нам хотелось не клубных обедов,
А пойти, и открыть, и пропасть,
(Эх, братцы!)
Пойти, быть убитым, пропасть.

Кто травит рабовладельца,
Кто за черных стоит горой,
Кто вечно в погоне за нефтью,
Кто – за своей мечтой,
Кого в Саравак сдрейфовало,
Кого сдрейфовало во Фляй,
Кто делит свой завтрак с тигром,
Кого угощает масай,
(Эх, братцы!)
Кроткий, вертлявый масай...
ну и т.д

Ну так примерно в таком я и служил - значки чужие и инструкции "что врать родным"

Ну, строго говоря, определенная ихтамнетность в нашей афганской кампании как раз наблюдалась: "помогают местным строить школы и больницы". Что, кстати, многих у нас и военных и гражданских разражало немало. И к дополнительным потерям, опять же, приводило. Так что не стОит забывать - равно и не стОит приписывать ихтамнетности некое мистическое свойство Лучшести Фсегда. Как справедливо отмечал еще когда генерал Брэдли - своевременное введение достаточного наряда сил и средств на самом деле оччень снижает потери. :)) ( и про Корею не стОит забывать вклад и потери наших союзников все-таки - хрен бы мы чего там без них сделали - ну, другой вопрос, что, кабы не Ким с Ли Сын Маном, СССР и США столкнулись бы позже и в другом месте, воевать за Корею никто изначально не собиралсо. :) )
Ну и, кроме того, ихтамнетность на самом деле - тоже вполне продукт конь-кретной идеологии. "Мы все таакие миролюбивые, и поэтому все люди доброй воли должны нам помогать добровольно и с песнями". Что было довольно резонно для СССР довоенного периода - и применялось ограниченно, что немаловажно для успеха - но в нынешней ситуации выглядит довольно смешно (со стороны обеих учаснегов забега, да).

а Монголия раз в 1000 меньше потеряла, чем пиндосы с 46-го по 90-й и шо?

Сравнивают метода А и метод Б по критерию С - при решении сравнимых задач сравнимыми решателями.
К чему тут натягивать совы на глобус непонятно.

Так сколько миллиардов долларов Россия потратила на войну на Донбассе?

Тыщу, не меньше.

>в Корее СССР потерял примерно 700 чел

А не является ли это случаем так называемого вранья?

А расскажите.

Что там за Фарит упоминается в заголовке того анонимного комментария?

Вимвинтер, имхо.

А сколько в Корее потерял сино-советский блок?

По китайцам нет достоверных данных. Так что ответ будет зависеть от политических пристрастий ответчика.

Касательно Вьетнама:

1. Каковы были суммарные сино-советские потери во вьетнамской войне?

2. Каковы стали бы сии потери, если б Южный Вьетнам и Северный Вьетнам обменялись пропорциями размеров, и Сеул предпринял бы попытку подчинения Ханоя?

Если бы Сеул предпринял бы попытку подчинения Ханоя, вероятно, потери были бы в основном небоевые.

Ну так в США вроде бы ходят вполне серъёзные разговоры о возрождении института каперства. Санкции недостаточно хорошо работают, лезть воевать по настоящему - см. "ихтамнет" vs регулярная армия, а уж против страны с ЯО и средствами доставки - так вообще двойное самоубийство получается..

Самое смешное в этой ситуации то что оный институт "пиратов с патентом" был упразнён аккурат после Крымской войны, по настоянию Британии (очень уж тогда напугала Империю перспектива появления приватиров с патентом США или Российской Империи).

Спутники, дроны дальнего радиуса, минисубмарины-роботы. Отличный стимул создания антикаперских вооружений. На каперов кстати международное право можно и не распространять. Т.е. например можно испытывать на них химическое оружие. Оно ведь есть. У всех заинтересованных сторон есть.

Разница не в методах, а в целях и подходах. СССР был на порядок менее агрессивным, чем США, которые пихали своих солдат в каждую дырку.В Афганистан СССР заманили, причем с большим трудом и маразм геронтократов сыграл роль.

Чем заманили?

Быть может если бы соотношение потерь было прямопротивоположным, то единственным выжившим из этих двоих оказался бы СССР, а не США, если что?

Дыг.. В ЦэКа ж тоже не одни дураки сидят. Помнится, нам кагэбэшники рассказывали, что в Афганистане при Тараки именно что около 5 000 ихтамнетов сидело. Да что-то пошло не так, пришлось...

Дело не в подходах (чего тут придумаешь нового), а разных целях, как справедливо написал коллега выше. Целях и объективных факторах.

Ну так и на старуху бывает проруха - там-то как раз ситуация развернулась на 180, и получилась регулярная армия СССР против "ихтамнетов" США. Амина либо использовали, либо он просто честолюбивым дураком оказался - захотел сам диктатором побыть...