?

Log in

No account? Create an account
kouzdra [entries|archive|friends|userinfo]
kouzdra

[ website | www.kouzdra.org ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Ей Форду! [Jul. 10th, 2017|12:18 pm]
kouzdra
— странно подумать, что даже при господе нашем Форде для большинства игр еще не требовалось ничего, кроме одного-двух мячей да нескольких клюшек или там сетки. Какая это была глупость — допускать игры, пусть и замысловатые, но нимало не способствующие росту потребления. Дикая глупость. Теперь же главноуправители не разрешают никакой новой игры, не удостоверясь прежде, что для нее необходимо, по крайней мере, столько же спортивного инвентаря, как для самой сложной из уже допущенных игр… Что за очаровательная парочка, — указал он вдруг рукой.

Это вполне логичное рассуждение кстати некоторым образом опровергает провозгашенный там же принцип фабричного детопроизводства - потому как детовоспитание как раз даст 100 очков вперед любому спорту в смысле стимулирования именно бессмысленного потребления - а потом в дивном новом мире конечно детность должна бы быть поставлена во главу угла - ну как собственно сейчас и делается - детное хобби становится все более и более дорогостоящим

Подозреваю чо в основе всяческой "ювенальной юстиции" лежит именно отработка соцзаказа на максимизацию "детного" потребления
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: vishniakov
2017-07-10 09:42 am (UTC)
Ну, не надо вырывать из контекста.
А контекст у Хаксли таков, что обсуждать вот это вот - абсолютно бессмысленно. У него в этом месте огроменная логическая дыра.

С одной стороны - не просто "фабричное детопроизводство", а плановое фабричное детопроизводство, с промышленно закладываемой в ребенка физиологической специализацией (торможение развития мозга у конвейерных рабочих, формирование стойкости к высоки температурам у работников горячих цехов, любви к положении вниз головой у космических ремонтников и т.д. и т.п.).
Промышленное же производство близнецов - в идеале одним набором близнецов комплектуется один цех.
И т.д. и т.п. - гипертрофированное планирование всего и вся.

С другой стороны - непонятная зацикленность на росте потребления, причем не плановом (велели потреблять больше - потребляй больше), а именно через "программирование" соответствующих установок (поломанное не чинить, природу не любить, а спорт любить - это чтобы не просто транспорт аммортизировать, но чтобы еще и спортинвентарь потреблять), сюда же вот этот разговор...

С третьей стороны - а деньги то циркулирую. Людям за работу платят. Ну как бы рано или поздно желание потреблять упрется в отсутствие денег (и в отсутствие возмоности зарабатывать больше - даже на другую работу не перейдешь, тебя, блин, родили ровно для этой вакансии). Ну и какие деньги при полностью плановом то хозяйстве...

С четвертой стороны - сома, от которой и так хорошо, вне зависимости от наличия потребления.
И работяги вечером стоят не за получкой, а за сомой.

Вот я это все в совокупности "не только нарисовать, но и представить себе не могу"...

Edited at 2017-07-10 09:50 am (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: shamaner
2017-07-10 12:34 pm (UTC)
там по легенде кол-во людей фиксировано, а производительность в связи с НТП, хочешь-не хочешь, растет и вот надо куда-то избыток энергии утилизировать.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: (Anonymous)
2017-07-10 11:13 am (UTC)

Голосом тов Фиксина

Пустоцветам не понять !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
(Reply) (Thread)
From: (Anonymous)
2017-07-10 11:43 am (UTC)
>некоторым образом опровергает провозгашенный там же принцип фабричного детопроизводства
возможно, дело в том, что от человеческого общества, даже если оно стоит на фордизме, будет отдавать сектантством и абсурдом.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: shamaner
2017-07-10 12:38 pm (UTC)
видимо побочные эффекты перевесили прелести. тащемта бездетные тоже нихуево справляются с утилизацией бабулесов под 0.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: moonwalker72
2017-07-10 12:46 pm (UTC)
Наноассемблеры будут 100% приравнены к терроризму. Впрочем, не сказать, чтоб уж вовсе безосновательно.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: foxhound_lj
2017-07-10 02:47 pm (UTC)
Реально возможный наноассемблер называется "рибосома".
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: vishniakov
2017-07-10 12:58 pm (UTC)
Про "стоимость детности". Хотел найти цитату, не нашел. Вроде бы Докинз, но не помню где.
Короче говоря, в животном мире существует две стратегии выращивания потомства.

Первая - как можно больше количеством при минимуме затрат (энергии, времени и т.п.) - это всякие кролики, рыбы/лягушки с миллионами икринок и т.п. На детей плевать, кто-нибудь выживет статистически - и ладно.

Вторая - меньше количеством, но каждого постараться дорастить. Слоны были примером вроде. Тут строго наоборот - выращивание ребенка процесс крайне затратный, потому с детьми носятся (начиная от роста срока беременности) и оберегают.

Дальше уже не цитата.
Вообще говоря, все технологически развитые страны в то или иное время пережили демографический переход (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%85%D0%BE%D0%B4) - т.е. фактически переход от первой стратегии выращивания потомства ко второй (не в биологическом плане, разумеется - биологически человек таки по второму типу сразу идет).

Ну вот мы пока еще к новому положению вещей не привыкли и торопимся навесить ярлык потребления.
Хотя детская смертность "9 из 10" уже несколько шокирует.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: sish
2017-07-10 10:18 pm (UTC)
Слоники увеличивают численность и со своей стратегией, а человеки после перехода-нет.
И даже не стабилизируются.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: amerik
2017-07-10 10:06 pm (UTC)
да ну, мы вот только щас выходим на додетные нормы потребления - девять лет по ресторанам, например, практически не ходили, очень изредка в блинные или пиццерии
(Reply) (Thread)
From: openid1
2017-07-11 12:06 am (UTC)
Такова любая ОЖП. Даже охрененно ученая.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: azot
2017-07-11 08:20 am (UTC)
В золотомиллиардных странах популярность детного хобби невысока. И падает (особенно если из статистики выкинуть понаехов-чурок). То есть на роль стимула бессмысленного массового потребления подходит слабо.
А вот котяточки-собачечки-лошадки - как раз оно и есть, в самый полный рост.
(Reply) (Thread)
From: karpion
2017-07-12 07:26 pm (UTC)
Ювенальная юстиция стремительно ведёт к тому, что люди, боящиеся нападения ювеналов, просто не станут рожать детей. И это направление потреблядства схлопнется.

Зато спокойно будут рожать те, кто без проблем готов отдать детей на попечение ювеналов. И дальше - падение качества населения.
(Reply) (Thread)
From: spqr_voldi
2017-07-16 06:05 pm (UTC)
Ну или ювеналов начнут убивать, и радоваться каждому трупу примерно как сейчас распиленным на части коллекторам.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)