Взялся я его недавно почитать и решил, что тягомотный он. С Рэнд сравнить не могу, не читал.

Хайнлайн сильно разный - и в разных местах по разному выглядит.
Но из "читабельного" у него больше подростковая и около-подростковая литература.

Тема партийности в литературе. Опять про пленумы читать хотят.

Кстати да, но не только читать - но и писать.

Звёздный десант с Чужаком в чужой стране, да. Емнип писались синхронно или близко к тому, с изначальной целью - обстебать доведением до абсурда.
И обе зашли совершенно не так, и стали культовыми книжками.

Вот что называется "хороший писатель"

Можно подумать Хайнлайн менее тягомотный, когда истины излагает. Впрочем, быть может, Ренд эта и еще тягомотнее, у меня хватило ума ее не читать; но вообще и Хайнлайна более чем достаточно.

одолеть - скучно и не о чем. Не говоря про Луну.
И да, мной прочитаны все 4 тома Клима Самгина, так что терпение при чтении - мое сильное место.

Вообще по итогам последней сотни лет в России образовался просто завал сюжетов. И ведь главное, всё ведь настоящее, вот про нацистов и Аненербе сколько бабушку лохматят, а ведь там фактура унылая весьма.

Скажем, вампирский трэш про Богданова и магию крови. Пионерские галстуки как символ кровавого посвящения, марсианские коммунисты, орден красной звезды как символ марса, и всё такое.

Или тема выведения нового человека, с идейностью работы забесплатно, "нам солнца не надо - нам партия светит, нам хлеба не надо - работу давай". Высказывания Горького о пользе геноцида сельского частнособственнического населения, не понимающего коммунизм. Эксперименты профессора Иванова по выведению нового человека путём скрещивания с обезьянами и стёб на эту тему Булгакова. Типа пролетарская планета обезьян как светлое будущее трудящихся.

Так называемые либералы с Рэнд ведь высказываются примерно в таком же ключе, только оценки ровно наоборот, типа светлая раса предпринимателей типа иконы Элона Маска и окружающая ботва.

пролетарская планета обезьян как светлое будущее трудящихся

Так Буль кажется именно это и имел в виду

Таки Димон Быков в разливе - абсолютно местный и абсолютно либеральный

Ему бы еще подходящий псевдоним,
например, по аналогии с пролетарским поэтом Демьяном Бедным,
был бы он буржуазный поэт Димон Богатый, а то какой-то Быков.

Не хлебом единым
Угрюм-река
Большая пайка

Дивовский цикл "Профессия: инквизитор".
По-моему, это как раз можно по статье "современная либеральная российская утопия" провести.

Говорят, что там большую часть новопреставленная Светлана Прокопчик написала.

Говорят, что Рэнд секрет литературного успеха скопировала со "Что делать?" Чернышевского.
Те же составляющие: разумный эгоизм как корень добра, личная жизнь на основе стремления к счастью без правил, важность разумной огранизации производства, неприязнь к непрошенным советчикам (как в производстве, так и в вопросах литературного стиля).
Увидительно, но сработало, и книга стала такой же культовой в США ХХ века, какой "Что делать?" была в России ХIХ.

>разумный эгоизм как корень добра, личная жизнь на основе стремления к счастью без правил, важность разумной огранизации производства, неприязнь к непрошенным советчикам (как в производстве, так и в вопросах литературного стиля)

...ума большого
не надобно, чтобы заметить связь
между ученьем материализма
о прирождённой склонности к добру,
о равенстве способностей людских,
способностей, которые обычно
зовутся умственными, о влиянье
на человека обстоятельств внешних,
о всемогущем опыте, о власти
привычки, воспитанья, о высоком
значении промышленности всей,
о праве нравственном на наслажденье —
и коммунизмом.

Хайнлайн тоска смертная. Лишь слегка не дотягивает до Рэнд (До неё по этому показателю никто не дотягивает).
Но тут дело не в либертарианстве. Тащился же Владимир Ильич от "Что делать?" А ведь парень был не дурак...

PS. Кстати! "Майн кампф" я бы не запрещал. А заставлял деток в школе наизусть учить. Именно в целях антифашистского воспитания, потому как вот где тоска так уж тоска, с Рэнд поспорит. Но поди ж ты...

Edited at 2017-06-28 03:56 pm (UTC)

Майн Кампф как и Капитал (и прочее Государство и Революция) - книжка опасная. Детки конечно поплюются - но запомнят. Когда будет надо - программа активируется

Что скажете насчет Розова? По мне - так он точно либертарианец, и уж точно - пишет качественнее, чем Рэнд?

Вот уж сложная задача литературоведческого ранжирования...

Проблема в том, что Розов - out of range, его можно условно классифицировать как либертарианца, либерала, коммуниста, гуманиста, антигуманиста и на каждый пункт находить подтверждение и опровержение, причем не формальное, а такое, что тру-носитель каждого мировоззрения взвоет от такого соседства.

Читните «Снафф» Пелевина, там как раз либеральная утопия: быдло и господа разделены в пространстве (господа выше быдла во всех смыслах), лавэ как основа всего и так далее.

У Пелевина всё-таки "либеральная антиутопия". Причём она у него встречается весьма часто - от "Поколения Пи" (где проходят выставки названий картин, а весь мир нарисован на компьютере), и вплоть до "Ампир В" (там вообще всё прямым текстом говориться, для особо непонятливых - от чего у некоторых либералов случился "разрыв шаблона"..).

А то эдаким широким охватом и 1984 Оруэлла можно в коммунистические и/или либеральные утопии записать..

Ну, про налоговых инспекторов у них примерно столько же хороших, добрых анекдотов, сколько про адвокатов. )))

+1. Если б оказалось, что Хайнлайн, затронувший самые разные темы, обошёл стороной тему уничтожения налоговиков, его бы нельзя было считать представителем литературы стран первого мира второй половины XX в.

Кокоулин А. А., "Очерк о родном крае"
Социально-психологический, патриотический, небольшой полуфантастический роман. Журналист Марек Канин приезжает в командировку в новообразованную республику, бывшую раньше обычной российской областью...