и теперь вопрос - а почему Штаты не сделали всё это в 90-е или хотя бы в ранние 2000-е.
Если вот это вот всё не рокет сайенс.

Очевидно потому, что оно таки рокет саенс.

Это да, но цырк-шапито с многомиллионной колонизацией Марса как-то хреново выглядит... Как говорится, "но стоило один раз трахнуть овцу", так ведь ещё и не один раз уже.

ну так это у вас ещё впереди - продолжить род, устроить детей, найти покой на багамах. а маск всё это уже сделал. теперь ему нечем себя развлекать кроме колонизации марса. )

> то не факт что окажется коммерчески выгодно - но по крайней мере он эту опцию действительно сделал

А можно ещё фаллос кашалота привязать к ракете и отправить в космос. И потом вернуть в слегка поджаренном виде. Не факт, что коммерчески выгодно, но ведь сделано.
Ну а что Маск фатально на подсосе у казны, оно на Западе не новость. Там почти вся высокосовершенная частная медицина на том же ИВЛ.
Так что симулякр частной космонавтики пока не считается.

1) Ее сделала НАСА. И нужно было сделать ракету с а) возвращаемой и повторно используемой ступенью б) уложиться в 40 млн долларов за пуск. Не сделано ни того, ни другого.
По аналогии с х86: обещан дешевый конкурент iCore7, а сделан плохой и дорогой клон АМД К6.
2) см выше. Цена должна быть не "конкуретной", а обещанной. Пока она конкуретна по принципу "прибыль-нам, расходы-НАСА".
При халявной аренде стола, производства и дотаций конкурентной будет любая ракета абсолютно.
3) Аналогично фееричный проеб бюджета-он превышен в четыре раза. Количество миссий меньше обещанного. Полетит ли еще-неизвестно.

"он эту опцию действительно сделал."
Неа, не сделал. Вернуть банку не равно повторному использованию.

Ну как же - теперь ступень можно в металлолом, а так бы она зря в окияне утопла. Ценная опция.

"Дракон лучше причем много "Прогресса" - можете расшифровать, почему?

Груз в 1.5 раза больше. И чуть ли не столько же возвращает, против 0 возвращаемого груза у Прогресса. С МКС, конечно, так много возить не надо - но сколько-то надо.

Было космосов пара штук (1618, ТКС) и какие-то европейские аппараты (Джотто?), возращавшие СОВСЕМ другие цифры (ТКС - 350 кг.)

Потому что основное назначение ВА ТКС - возврат людей, а не грузов.

Ну в первую очередь - в возвращении. Для США (а Маск - это все-таки в первую очередь США) - еще и очень такая важная ценность - "импортозамещение" - ситуация когда США срутся с РФ, но летают на российских КК, выводят спутники российскими ракетами и несмотря на псакции покупают российские двигатели для "американских" ракет - ну так с точки зрения США несколько ненормальна.

PS: И напомню что и у нас и у США начинался космос именно с воспроизведения немецкого поделия. Воспроизвели причем весьма криво и там и там - но таки это надо было для старта.

Edited at 2016-09-28 08:19 pm (UTC)

тут очевидно главное - лучше Маск, чем вообще нихуя. ну дали б ресурсы и патенты НАСА Питкину вместо Маска - какая разница? ну разве шо могло б обойтись и без гиперлуп.

Так Маск на себя ответсвенность взял (а не размазывал её тонким слоем по куче замов..), и сделал ракету.. За это и ценим.

Зиц-председателей понаходить легко, да вот только не годятся они для постройки ракеты, разве что выделенные под это дело деньги спереть..

Да это все из-за секты свидетелей Маска. Действие порождает противодействие, такое же глупое.

Что характерно, у Роскосмоса или NASA нет "секты свидетелей". Только секты отрицателей, вроде "лунного заговора".

А у Маска есть и свидетели, и отрицатели.

К чему бы это?

Вот именно. Маск сделал обычную ракету, правда, ради возвращаемости ее перетяжелив. Возможно, после дефектоскопии, переборки двигателей и всего остального стоимостью где-то в треть нового удастся заставить слетать ее еще раз или два.

А обещает колонизацию Марса ракетами по сто раз стартующими.

потому что https://en.wikipedia.org/wiki/The_Marching_Morons (читать можно вот из http://mysite.du.edu/~treddell/3780/Kornbluth_The-Marching-Morons.pdf )

В стоимость любого сложного изделия входит не только его себестоимость но и расходы на проектирование, исследования и т.д и т.п. Если взять, условно говоря, хороший завод и передать ему (даром, как в случае с Маском) техническую документацию, технологии, квалифицированных специалистов, а в цену продукта включить только расходы самого завода то и продукт выйдет намного дешевле.