Какой-то чудовищно длинный текст.

Что касается государства и банды - вопрос определений. В каком-то смысле любое сообщество банда.

Я собственно это по мотивам своего же коммента:

вообще говоря конечно банда в широком смысле слова и есть сообщество - типа там джаз-банда или что еще. Ну а государство - и в узком смысле слова банда.

Да вроде как нет - скорее "государство - правильная банда" (с другой стороны любая банда почти позиционирует себя как "правильную"). Ну а у Пугачева конечно банда с этой точки зрения неправильная.

Но Могултай-то о чем-то другом как раз.

Абсолютно кретинская аналогия. Любое сообщество есть сообщество и более ничего. Различие только в целях. Цель организации банды - совместная противозаконная деятельность внутри другого сообщества более высокого уровня. И тут с государством, имеющим совершенно противоположные цели (устновление общих законов) - не прослеживается. А так-то и семью можно назвать бандой. Очень похоже - и там, и там люди для чего-то собрались. Очевидно же - банда!

Ну так противозаконная она только с точки зрения законов другого сообщества. Собственно могултаевский же прогон про сецессию именно же о том что противозаконно (похождения майора пугачева со товарищи очевидно противозаконны) - но и типа нормалек.

а кто-то смотрел фильм, кстати? интересно просто упоминалось ли то, что 90% группы-прототипа были украинскими повстанцами?

Фильм я не смотрел, что в реальности все было "несколько не так" я в курсе - но тут я предпочитаю оставаться в рамках шаламовского текста.

Вот только я-то к числу этих отшельников никак не относился. И в комсомол вступил (чтобы поступить на истфак и вообще не иметь социальных гандикапов), и на истфак поступил (потому что хотел заниматься историей, и в армию пошел (по соображениям членства в социуме). Вы как-то удивительно меня поняли так, как если бы насчет отшельников я говорил про себя. Вообще в этом треде замечательно часто высказывающиеся никак не могут освоить, что член некоего сообщества, не собирающийся из него выходить, может вполне признавать, что вообще-то у людей есть вполне основательные причины выходить из этого сообщества и с ним воевать. Вообще данный тред ярко подтверждает те мои замечания, которые в нем комментируются.

Автор видимо имел ввиду какое-то глубоко индивидуальное бессознательное, потому как ниасилил даже этимологию слова "банда". Интересно, что ему чудится например в буквосочетании джаз-банда. :) Или вот ещё чудесное: https://en.wikipedia.org/wiki/Band_government

> Почему "бессознательное" - вполне сознательное - а что же еще?

А у некоторых граждан вся высшая нервная деятельность бессознательная. В точности по по Успенскому: "...Позже на этом самом постоялом дворе один приблудившийся мудрец-шатун выслушал повесть о чудесном обретении князя из зацветшей лужи, задумался и объявил, что, мол, таков, в сущности, генезис любой власти. За это незнакомое, противное уму и слуху слово его стали было бить, но ошиблись и просто напоили." :)

Кстати сказать, десять лет назад: http://lj.rossia.org/~kouzdra/155592.html :)

Несколько раз уже собирался снова процитировать - но поленился...

Банда это про власть (подчинение, доверие, информацию), а организация это про управление (схемы, правила, символические иерархии). Люди склонны обращать внимание на государство как систему управления, стараясь скрыть от себя существование власти. Но это ерунда. Трудно представить себе государство не про власть, разве что там вся власть в руках корпораций или за рубежом.

Вот армия - не должна быть бандой, там управление должно доминировать над властью. Иначе понятно что бывает.

Банда - это сообщество определенное, а не власть в этом сообществе).

Не всякое государство - банда. Более того, большинство государств в истории не банды. Поэтому и говорят о европейской истории, что в Европе долгое время не было государств в полном смысле.
В иных странах право на власть было прямо связано с обязанностью заботиться о подданных, вмешиваться в их жизнь, если она ведется неправильно и.д.

Ага.
С той поправкой, что когда о Европе говорят, что в ней "долгое время не было государств в полном смысле", - это о другом, это отголосок дискуссий (по существу тут неважных) о том, относить ли античные республики к государствам. Для данной темы это неважно - потестарная структура (структура власти) есть у любого об-ва, догосударственного или государственного.

На семинарах у меня первый вопрос к студентам - как вы определите то, что в науке именуется "социум", а в разговорном языке - "страна" в том же значении, в каком может употребляться слово "государство" (Англия, Россия и пр.; племя мумба-юмба и пр. идет сюда же). Довольно скоро люди доходят до того, что это коллектив людей, состоящих под единой властью, утверждающей или охраняющей такие-то диктуемые этим людям (кем - дело десятое) обязательные для исполнения нормы, охватывающие все важнейшие стороны их жизни (но вовсе необязательно одинаковые для всех) [и регулирующие и оформляющие, в частности, взаимные обязательства между членами и структурами этого коллектива]. После чего я спрашиваю, почему в таком случае, например, никто не считал, что Белоруссия и Германия в 1942 образуют единый социум, - власть-то над ними была одна. И иные аналогичные вопросы. Постепенно людям становится понятно, какие уточнения тут надо вносить).

Тут разница как между разведчиком и шпионом. Государство -- это хорошо, а банда -- это плохо.

Можно даже предположить, что именно выступаете критерием между хорошим и плохим. Очевидно, это подчинённость каким-нибудь религиозным ценностям, а не только собственным интересам. Например, какому-нибудь либерализму, или там международному праву к примеру.

Страна - это точно не банда. Государство - близко к банде, но отличается от банды широтой охвата (занимается многими вопросами) и дальностью планирования.

Я честно говоря не очень понимаю вообще что такое "страна" как не государство - но тут imho оно как раз как синоним государства используется