Оффтоп, но прекрасный:

18-00 Панельная дискуссия на тему: «Московский мост – враг Украины» (http://uacrisis.org/ru/45686-schedule-for-august-2-2016)

Не любого контроля, нет. Контроль за соблюдением отказа остается, в этом отличие GPL от public domain.

У автора его тоже нет. Контроль тут отчужден и отозван быть не может - собственно в "Майоре Барбара" в конце концов Казенс именно что отказывается от принципа приемного папа "продавать оружие всем, кто за него может заплатить".

Вот эту дыру RMS и закрыл в GPL - отозвать выложенное уже нельзя.

PS: Тойсть понятно что GPL главным образом закрывает неюридические способы реприватизации софта "главным разработчиком" - но не только.

Edited at 2016-08-03 09:15 pm (UTC)

> У автора его тоже нет

Если кто-то закроет производный от GPL-ного код - в суд кто подавать будет?

> Казенс именно что отказывается

RMS до сих пор использует первую версию GPL?

С уважением,
Гастрит


Edited at 2016-08-04 09:59 am (UTC)

Кто угодно из контрибуторов - начиная от FSF и кончая IBM - но пока даже вопроса не вставало. Именно потому что "итог немного предсказуем" - скоммуниздить по мелочи - сколько угодно (не раз и было) - серьезного дела на этом не выстроить - потому как как только будет понятно что можно стрясти серьезные деньги - в суд подадут - и дело выиграют.

> Кто угодно из контрибуторов

И как это согласуется с Вашим "изначальный отказ от любого авторского контроля"?

Вопрос о том, почему RMS'у можно менять текст лицензии, а Казенсу - нет, остаётся не вполне прояснённым (Казенс ведь лишь на будущее собирался "отказывать, кому вздумает", уже проданных Андершафтом пушек он не отзывал - так что имеется сильное подозрение, что Ваши рассуждения о преимуществах GPL над "правилами истинного оружейника" основаны на той самой путанице между программой и материальным объектом, от которой RMS как раз всячески предостерегает).

С уважением,
Гастрит

В том смысле что у автора возможности воспользоваться авторством нет.

Вопрос о том, почему RMS'у можно менять текст лицензии

Разумеется можно - и более того вы можете не согласиться и под новую GPL не переходить. GNome-исты и попытались - право имели - но в конечном результате свое право засунули себе в... и адаптировались

Я же говорю - "добровольно и с песнЯми"

> у автора возможности воспользоваться авторством нет

Как же нет, когда именно (и только) он и будет в суд (в случае чего) подавать? Материальной выгоды он извлечь, конечно, не может - но "контроль" к ней ведь не сводится.

> GNome-исты и попытались - право имели

Вообще-то куда более известен пример ситуации, когда не перейти с GPL-2 не только "пытались", а до сих пор так и не перешли и прекрасно себя чувствуют.

Но интереснее немножко другое - Вы рассуждаете о программе, как о пушке, намекая, что продавай Андершафт пушки под GPL, Казенс с его новациями автоматически оказался бы нарушителем лицензии. Между тем RMS тридцать лет талдычит, что это сравнение неверно - никакая GPL не обязывает продавать копии программ каждому встречному, она обязывает лишь передавать исходники тем, кто в другой форме программу уже получил. А про отказ передавать покупателям чертежи купленных ими пушек Казенс, кажется, не говорил ничего.

С уважением,
Гастрит

Я рассуждаю о GPL исключительно в смысле что она задает направление куда побежит толпа. А переть против напора масс обычно - ну хотя бы просто невыгодно.

На том и стоит.

Точно задаёт?

С уважением,
Гастрит

Да. Товарищ явно был еще незнаком с законом Мура.

C ним тогда все были незнакомы - ну или не верили - я бы и сам не поверил - история ж из серии "то чего не может быть"

Ну "тогда", в начале 70-х, я о таких вещах не задумывался, а в начале 80х уже можно было догадываться. Оно перло на глазах. Да и 30 лет истории уже было.

ну бред же. Какие в жопу врачи, они и секретаршу посадят, у них денег есть. А вот заменить 100500 копеечных хомячков по всем коллцентрам, причем по тем временам еще и не отсосящихся в индии, - это Риальне Серьезный Бизнес.

Да никакой не бред - а реальность - деньги давала DARPA - ну и понятно на сам деле на что.

И не на врачей и не на коллцентры. А вот именно что на войну.

и дарпе тоже. Но коммэрческий интерес именно в коллцентрах. В отличие от рашки, где только на войну и хрен еще чего получишь, потому что и никому не нжно и ууу как секретно во всех таких программах было с самого наала поныятно - щас воыки денег дадут, поковыряемся, получится не получится хз но отползем в нулях, но если получится - потом на хомяках будем лопатой грести.