kouzdra (kouzdra) wrote,
kouzdra
kouzdra

Categories:

По поводу статьи Архангельского

И ко забавно представление о "архаичности" россии - я позволю предположить что ситуация в точности обратная - все этические и ценностные заморочки и там церковные дела - именно в европе - пережиток средневековья.

В России же Петр I произвел как раз капитальную расчистку - ликвидировав остатки партикуляризма и полностью подчинив церковь государству* (она потому и не может играть в РФ самостоятельной роли, что 300 лет использовалась только как элемент идеологической машины государства - результат в своем роде уникальный и опять же - однозначно прогрессивный - нечто подобное разве что Генрих VIII пытался проделать - но преуспел только отчасти). Создав такое своеобразное регулярное государство-нацию служилых людей. Которое собственно и воспроизводится раз за разом.

Вполне в духе Гоббса, Макиавелли и просветительских идеалов. Собственно облом Кюстина и связан с тем что он-то надеялся найти в России нечто вроде "старого режима" - а оно как раз наоборот.

Да - с обилием мелочных и формальных регламентаций, довольно большим трением etc - но это раз и есть то направление куда на свой лад движется запад.

Собственно и сам Архангельский рассуждает как типичный петровский реформатор - чисто инструментально - взять с западу очередной гаджет ("этику") и прикрутить.

Результат думаю будет как и с прочими петровскими попытками прикручивать средневекового происхождения западные структуры - не приживется, потому что базы уже нет.

*) Это кстати куда более радикальное решение проблемы секуляризации, чем отделение церкви от государства, которое всего лишь ограничивает возможности церкви влиять на общество.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 16 comments