В России же Петр I произвел как раз капитальную расчистку - ликвидировав остатки партикуляризма и полностью подчинив церковь государству* (она потому и не может играть в РФ самостоятельной роли, что 300 лет использовалась только как элемент идеологической машины государства - результат в своем роде уникальный и опять же - однозначно прогрессивный - нечто подобное разве что Генрих VIII пытался проделать - но преуспел только отчасти). Создав такое своеобразное регулярное государство-нацию служилых людей. Которое собственно и воспроизводится раз за разом.
Вполне в духе Гоббса, Макиавелли и просветительских идеалов. Собственно облом Кюстина и связан с тем что он-то надеялся найти в России нечто вроде "старого режима" - а оно как раз наоборот.
Да - с обилием мелочных и формальных регламентаций, довольно большим трением etc - но это раз и есть то направление куда на свой лад движется запад.
Собственно и сам Архангельский рассуждает как типичный петровский реформатор - чисто инструментально - взять с западу очередной гаджет ("этику") и прикрутить.
Результат думаю будет как и с прочими петровскими попытками прикручивать средневекового происхождения западные структуры - не приживется, потому что базы уже нет.
*) Это кстати куда более радикальное решение проблемы секуляризации, чем отделение церкви от государства, которое всего лишь ограничивает возможности церкви влиять на общество.