Это не глюк, а как бы фича, причем с несколькими слоями.

Как бы фундаментально - довольно примитивный прием, типа как в двухходовочка военкоматовская 1) "Где хочешь служить, на корабле или подводной лодке? 2) Ну ты же сам на флот попросился...

Другой слой - как бы "партийность с мягким членством", с чем решительно боролся В.И.Ленин на 2-м съезде РСДРП.

Хорошая, кстати, фича - иначе где еще можно снова окунуться в атмосферу комсомольского собрания, иначе как у таки-нета какого?

С собраниями у мну опыта нет - но тут же такое дело - это же кажется не демагогия - они ж и правда так думают.

Ну, это нормально и где-то даже работает примерно на уровне "все русские (вар. "американцы, геи, евреи") - алкаши (вар. тупые, плохие, жулики)".

Как бы разбираться с каждым индивидуально лень - бань всех скопом по ключевым словам.

Есть люди к таким манипуляциям устойчивые, за что Вам респект и уважуха. А я например не раз и не два вёлся - "ну какже так, тебе оказали доверие", "ты же сам вчера клялся дедушке Ленину". Так что доля истины в этом есть: проголосовал за Обаму (вар. Путина)- как бы стал сообщником в совершении всех последующих гадостей. Вот я кстати всего-то за деньги немного в микрософте потрудился - а уже можно сказать проникся даже любовью, когда необоснованно наезжают даже хочется встать грудью на защиту.

Потом, ситуативно "коллективная ответственность" может быть просто инструментально полезна.

Меня подозреваю, что просто в детстве отучили - поскольку лет с 12 я был в ситуации нескольких групповых лояльностей (причем по пересекающимся довольно тесно группам) - ну и ситуация "конфликта лояльностей" вполне практическая была.

У реальных феодалов кстати тоже - потому там не так все просто.

PS: ЧТо до коллективной ответственности - она имеет смысл в форме "круговой поруки", но не "идентичности"

Edited at 2016-06-21 06:56 pm (UTC)

имеет смысл в форме "круговой поруки", но не "идентичности"

Ну почему, имеет смысл и в форме "идентичности". Как бы невооруженным взглядом видно на довольно нейтральном примере всяких Гуглей-Микрософтов-Амазонов - у 90% пошедших просто "поработать за деньги" довольно быстро формируется именно "идентичность", причем буквально трёхкопеечными средствами, типа маечек, речевок, наклеек и т. д. То есть ниточки-то есть, надо просто не лениться дёргать.

Американские университеты тоже хороший пример - то есть формально человек пришёл просто бумажку ПТУ получить, но ему впарят и фетбольную команду, и десяток маек, и "академик вальюз" с "код оф онор", причем человек залезет еще в долги что б это оплатить, а потом всю оставшуюся жизнь еще и будут бомбить письмами дать денег любимой альма-муттер.

В общем "мы пигмеи сравнительно с полетом мысли североамериканских штатов..."

В общем - работает машинка.

Edited at 2016-06-21 07:10 pm (UTC)

Я как раз подозреваю, что мой образ мысли куда ближе к североамериканскому - именно потому что там-то действительно все прошито кучей групп и группочек и в этом надо уметь выруливать, а не просто "запасть на одну"

Ну как бы да, диалектическое единство противоположностей тоже есть, куда ж без него - надо отдать должное, люди действительно умеют состоять в нескольких клубах, иметь несколько "идентичностей" и при этом сохранять психическое здоровье и стульев не ломать.

То есть вещь вполне объективная, а для просвещенных мореплавателей так даже фундаментальная, собственно вся "двухпартийная система" держится на допущении, что голосуя, условно, "за демократов" человек вписывается "за всю программу на четырехлетний срок".

В этом смысле да - в укорении "путинизмом" вполне прослеживается "карго-культ второго порядка, рекурсивно-оветно-встречный".

Как правило представления о "путинистах" у "либеральной публики" ещё смешней - "если ты не выступаешь против Путина, значит ты за него".

То что при этом в "путинисты" автоматом записывается куча народа - их почему-то совсем не смущает, но это не мешает этим же самым людям убиваться по 85%. Равно как и восхищаться оставшимися 15% - не думая о том что там вообще-то оказались все маргиналы - от явно неадекватных "акционстов" и вплоть до ультрарелигиозных деятелей, и ультранационалистов, для которых и эта самая "либеральная публика" при прочих обстоятельствах является "естественным врагом" (ну или "законной добычей")..