? ?
kouzdra [entries|archive|friends|userinfo]
kouzdra

[ website | www.kouzdra.org ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Либеральное понимание терминов: [Jun. 20th, 2016|09:43 am]
kouzdra
http://carnegie.ru/commentary/2016/06/09/ru-63776/j1oe
Пример Украины показывает, что в кризис на передовую вопреки ожиданиям выходит не гражданское общество – правозащитники, демократические активисты, а представители традиционных, более закрытых структур – организации ветеранов, казаки и националисты. И движет ими не стремление к демократизации, а желание применить свои навыки, чтобы перепрыгнуть несколько ступенек в социальной иерархии

Что интересно - в остальном заметка даже неглупая, но вот рефлекторно поперло - "гражданское общество = либерастия"
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: vedroid
2016-06-20 06:50 am (UTC)
Это называется Штурмабтайлунг, и насильственный (даже полу) переход власти без этого не обходится.

Советы "рабочих и солдатских (из дезертиров и мародёров) депутатов" с их формированиями (власть так и называется - советская), браунен батальонен, сотни самообороны Майдану - добробаты, и прочие гориллы.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kouzdra
2016-06-20 06:55 am (UTC)
Я не о том, а о том что для либералов "структуры гражданского общества" = "структуры которые нравятся либералам".

Потому как ветеранские организации, казаки, NRA и "союз дочерей американской революции" - вполне себе как раз гражданское общество. По определению просто.

Edited at 2016-06-20 06:58 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: __gastrit
2016-06-20 07:33 am (UTC)
> По определению просто

Можно, кстати, с ним ознакомиться? А то БСЭ и прочие Энгельсы под "гражданским обществом" понимают вовсе даже "совокупность имущественных отношений".

С уважением,
Гастрит
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ony10
2016-06-20 08:44 am (UTC)
Старый добрый флеймоген - спросить либерала, являются ли ОПГ ростками гражданского общества и если нет то почему:)
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2016-06-20 11:02 am (UTC)

ну, Сашко Билого многие сторонники "революции гидности

российские очень уважали - самого прокурора бил!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ony10
2016-06-20 02:12 pm (UTC)

Re: ну, Сашко Билого многие сторонники "революции гиднос

"Как можно сравнивать?!?"(C:)
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2016-06-20 08:20 am (UTC)

А теперь пруф слов "из дезертиров и мародёров"

Но пруфа, само собой, не будет. Дезеритиры НЕ отсавались в воинстких частях, по определению, где и создавались советы.
И да, рабочих можно тоже обозвать как-нибудь, например "бездельники", "дармоеды" и тд.
Вот как булкохруст лезет отовсюду, особенно из тех, чьи предки, скорее всего, были в числе солдат имериалистической ыойны - а может быть, и дезертирами - как будто дезертировать из войск Временного правительства - это что-то плохое.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vedroid
2016-06-20 12:52 pm (UTC)

Re: А теперь пруф слов "из дезертиров и мародёров"

У меня прадед был георгиевский кавалер и погиб на первой мировой. У кого то может были и дезертиры и прочие члены комитетов бедноты, а у некоторых с доброкачественными генами и из комиссаров.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2016-06-20 06:18 pm (UTC)

Ну так и Чапаев и Буденный были георгиевскими

кавалерами. Только они не погибли за Николашку или Милюкова, какое безобразие с их стороны!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vedroid
2016-06-20 06:52 pm (UTC)

Re: Ну так и Чапаев и Буденный были георгиевскими

Ну погибли за Чорта Лысого и ладно, в конце концов, сто лет прошло.

Но почему до сих пор людям претензии предъявляют и чешется с кулаками и подкулачниками бороться, это что то особенное.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2016-06-21 08:15 am (UTC)

Начал воевать с "дезертирами и мародерами" здесь на я

Интересно, почему кто-то (!) до сих пор людям претензии предъявляют и чешется с "дезертирами и мародерами" бороться, это что то особенное.
На самом деле на стороне Буденного и Чапаева оказалось абсолютное большниство крестьян, иначе большевики бы не победили. Солдаты были большниство из крестьян.
Но кому-то до сих пор не хочется признавать этот простой факт
Так что на будущее не надейтесь, что на подобные фантазии никто вам не укажет - не обязательно я, само собой.
И да, пруфов нет, как и было сказано. А за слова полагается отвечать, вообще-то.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2016-06-20 06:21 pm (UTC)

Ясно, пруфов нет, а кулаки были благодетели

и помещики тоже. Жаль, что остальные деревенские этого не оценили - всего-то процентов 95% анчоусов по сравнению с дельфинами, ага.
И да, стоило погибать за то, чтобы англичане с французами потом все равно бы кинули хоть царя, хоть временных, за ними бы не заржавело.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: oboguev
2016-06-20 06:55 am (UTC)
Впридачу также противополжение "демократизации" и "перепрыгнуть несколько ступенек".
Будто бы "добивание демократизации" не явлется инструментом карьерно-статусных перспектив.
(Reply) (Thread)
From: aso
2016-06-20 08:04 am (UTC)
Там всё хорошее.

В своей недавно вышедшей книге «Революции. Очень краткое введение» американский политолог Джек Голдстоун описывает культурные, демографические и другие причины, которые могут вызвать серьезные социальные трансформации. К примеру, часто плохо работающие в авторитарных режимах социальные лифты, умноженные на застойные тенденции рынка труда, могут породить феномен лишних людей, сердца которых и станут требовать революционных перемен.

Как-то они нехорошо об Испании отозвались, к примеру...

(Reply) (Thread)
From: (Anonymous)
2016-06-20 08:23 am (UTC)

И о Греции тоже. Впрочем, обе эти страны

были не так давно и диктатурами, при благосклонном согласиии цивилизованных Европы и США - ведь эти диктатуры фашистские были против коммнунистов, то есть правильные.
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: vitus_wagner
2016-06-20 11:14 am (UTC)
Вот лорд Пальмерстон был правильным либералом. Асквит - тоже ничего.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: left_element
2016-06-20 01:54 pm (UTC)
А уж дон Аугусто какой замечательный был.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vitus_wagner
2016-06-20 02:05 pm (UTC)
А где на нем написано, что он либерал? Он вроде не либерал, а генерал. В отличие от Пальмерстона и Асквита, которые были членами либеральной партии и премьер-министрами в сформированных этой партией правительствах.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: coshco
2016-06-20 03:26 pm (UTC)
Это в армии он генерал, а в экономике либерал.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2016-06-20 06:24 pm (UTC)

Ну да, образцовый рыночник с чикагскими мальчиками

в качестве советиников - настоящий пример единства теории и практики преимуществ капитализма (демократия при этом стыдливо засунута в мешок с трупами замученных рабочих)
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2016-06-20 05:45 pm (UTC)
Такинеты не понимают, что это и есть гражданкое общество.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: slobin
2016-06-21 05:46 pm (UTC)
Мне почему-то кажется, что ближе всего к "гражданскому обществу" в России сейчас (коррумпированное) чиновничество. Группа, осознающая наличие общих интересов, и совместно отстаивающая эти интересы мимо (поскольку коррумпированное) официальных каналов.

... Раздражители - раздражают! ...

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kouzdra
2016-06-21 06:00 pm (UTC)
В принципе - да - у них еще и корпоративность ярко выраженная и клановость. У siloviky кстати тоже. Потому и собственно они наверху.

А вовсе не из-за "пережитков совка"
(Reply) (Parent) (Thread)