Top.Mail.Ru
? ?
kouzdra [entries|archive|friends|userinfo]
kouzdra

[ website | www.kouzdra.org ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Вот все-таки удивительные люди: [May. 21st, 2016|05:19 am]
kouzdra
Печально это на самом деле. Примерно через полгода ожидаю, что самолеты НАТО начнут массово делать бочки в непосредственной близости от российских кораблей. Естественно, в полном соответствии с нормами международного права.

Вполне возможно - стороны собственно обзываются взаимно "жолтыми земляными червяками" и показывают друг другу факи вполне традиционными в этом жанре способами. На минимальном уровне конфликтности. Проясняют границы.

Я вон позавчера застал прям на крыльце котегов - моего полосатого и какого-то светло-рыжего. Сидели и утробно друг на друга орали. При моем явлении рыжий ретировался - а полосатый его типа "погнал прочь" - скорее именно "обозначил". В полном соответствии с "нормами междукошачьего права".

В процессе выяснения отношений ни один котик не пострадал.

А Фарит какой-то ужос-ужос разводит.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: rdia
2016-05-21 02:28 am (UTC)
Витус там предположил, что они и делают, просто наши не истерят. Впрочем, я не вижу смысла объявлять об этом каждый раз. А так - ну впечатается кто-нибудь, узнаем.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kouzdra
2016-05-21 02:45 am (UTC)
У меня есть общее ощущение что наши сейчас действително немного нагнетают, а американцы изображают из себя "паиньку".

Но в общем конечно так - вообще от специальностей типа пилота истребителя и требуется значительная доля инициативности и агрессивности. И неуправляемости - потому как иначе в реальной войне его просто собьют сразу. И потому эти качества и культивируются - а летчицкий выпендреж неотъемлемая часть этого дела
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
[User Picture]From: kouzdra
2016-05-21 02:49 am (UTC)
Это теоретически тоже возможно - но обычно котики сцепившись скатываются в канаву и по отдельности уже лезут наружу обсыхать и вылизываться
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
From: (Anonymous)
2016-05-21 03:36 am (UTC)
Все это хуйня по сравнению с тем, что творилось во времена холодной войны, просто теперь забылось. И эти гонки атомных подводок с подставами и столкновениями, и взаимное сбивание самолей, и прямое участие представителей блоков в авиационных боях в конфликтах на территории третьих стран (Корея, Вьетнам, Египет и проч). Как раз вспомнил про это недавно, почитав про Е. Пепеляева. Мне отец рассказывал, как в конце 60-х, когда он участвовал в сопровождении груз во Вьетнам, вблизи берегов Вьетнама над ними регулярно и подолгу кружили всяческие "американцы", имитировали боевые заходы на цель, проносились над палубой на предельно низких высотах. И это было нормой, народ потешался. И даже скучно, говорит, бывало, когда их не было.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kouzdra
2016-05-21 03:54 am (UTC)
В 52-ом шведского дугласа-разведчика на Балтике и завалили - по прямому приказу командующего ВВС прибВО - потому что эта "шведская подводная лодка" всех своей наглостью достала.

Потом естественно делали морду чемоданом - "он сам пропал".
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(no subject) - (Anonymous) Expand
[User Picture]From: svensk_vanja
2016-05-21 05:59 am (UTC)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_инцидентов_с_участием_иностранной_авиации_над_СССР_(1946—1991)
В 50е было много. А в 70е - 80-е в основном пассажирские лайнеры сбивали, военных опасались трогать
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(no subject) - (Anonymous) Expand
From: (Anonymous)
2016-05-21 04:47 am (UTC)
Фарит тут следует неумолимой логике либеральной интеллигенции - если затаится, то не тронут ("сиди не высовывайся", "не наше дело", "проходи мимо", "а может пронесет" и проч). Короче, "лишь бы не было войны". Кипплинга или Черчилля не читали, что ли? -)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: muterat
2016-05-21 08:07 am (UTC)
> Кипплинга или Черчилля не читали, что ли? -)

Чо далеко ходить-то -- Салтыков-Щедрин, "Премудрый пИскарь"
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2016-05-21 07:17 am (UTC)
С бочками и прочей тарой, есть маленький нюанс - Союз только к 80м, большими дипломатическими усилиями добился договора о хоть каком регламентировании этих самых бочек и облетов кораблей.
Почему-то нам пока не припоминают, что "вам это было нужно куда больше, чем нам".
(Reply) (Thread)
From: (Anonymous)
2016-05-21 08:44 am (UTC)
ну и что? даже если было. тогда было, теперь нет. можно ещё прошлогодний снег обсудить.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
From: (Anonymous)
2016-05-21 09:06 am (UTC)
Сейчас один проект в Казахстане делаю, общаюсь с местными. Вчера за обедом один казах, между прочим, сообщил, что совершенно охренел, когда узнал, что американцы подгоняют свои корабли (Дольд Кук) на 70 км к базе. Понятно, что этот дядя в срочную отслужил в совковом подводном флоте и потому в курсе, но Фаритам желательно бы знать, что 70 км, по меркам нынешних средств радиоразведки это просто в одной кровати.
(Reply) (Thread)
From: (Anonymous)
2016-05-21 09:11 am (UTC)
70 км, по меркам нынешних средств радиоразведки это просто в одной кровати.

За радиогоризонтом, вообще-то. Для наземных, не поднятых источников.
Только через тропосферное отражение.
Для частот "прямого распространения". Вот 20, это дело другое. Ну не 100 метров же у этих куков мачта с антеннами.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(no subject) - (Anonymous) Expand
From: aso
2016-05-21 10:05 am (UTC)
Собственно, реакция фарита понятна, пмсм - он ясно видит, как утекает его "пресветлая мечта" - "дружить с Западом".
Заради которой он готов был пожертвовать чем угодно - не своим личным, разумеется.
Подозреваю, что с "дружбы с Западом" лично он что-то имел - хоть в материальном, хоть в нематериальном смысле. Хотя насколько это было существенно - х.з.
(Reply) (Thread)
From: (Anonymous)
2016-05-21 11:45 am (UTC)
Частным образом он сколько угодно может дружить: даже до всех этих послаблений Ирану (2005-2010), не раз встречал в Лондоне иранцев, которые там тусовались преспокойно, и по научной части, и по коммерческой.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)