Top.Mail.Ru
? ?
kouzdra [entries|archive|friends|userinfo]
kouzdra

[ website | www.kouzdra.org ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Кстати - о непривлекательности добра: [May. 3rd, 2016|04:07 pm]
kouzdra
В комментах:

- Куздра, рассуждающий о добре и зле, это очень смешно. Тот самый куздра, который старательно подвигает идеологию чистого зла и от тем доволен как кот, нажравшийся сметаны.

- Только приват-доцент Регнер, тоже подающий большие надежды д-р философии, прочитал статью Благоуша с нескрываемым интересом; во время чтения он не раз восклицал по разным поводам: «Нет, Благоуш невыносим. Совершенно невозможен. Ну помилуйте, можно ли на профессиональном уровне рассуждать о религии, если сам веришь в бога?»

Чапек "Фабрика Абсолюта"
Смех - смехом - а книжка и правда о том, чем чреваты острые общественные приступы "одержания добром" - и конечно майдан в чистом виде из этой серии явление :)
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: __gastrit
2016-05-03 01:19 pm (UTC)
«Некоторые думают, — замечает Гегель, — что они высказывают чрезвычайно глубокую мысль, говоря: человек по своей природе добр; но они забывают, что гораздо больше глубокомыслия в словах: человек по своей природе зол».

У Гегеля зло есть форма, в которой проявляется движущая сила исторического развития. И в этом заключается двоякий смысл. С одной стороны, каждый новый шаг вперёд необходимо является оскорблением какой-нибудь святыни, бунтом против старого, отживающего, но освящённого привычкой порядка. С другой стороны, с тех пор как возникла противоположность классов, рычагами исторического развития сделались дурные страсти людей: жадность и властолюбие. Непрерывным доказательством этого служит, например, история феодализма и буржуазии. Но Фейербаху и в голову не приходит исследовать историческую роль морального зла. Историческая область для него вообще неудобна и неуютна.


С уважением,
Гастрит
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: semonsemenich
2016-05-03 02:12 pm (UTC)
Куздра не столько апологет зла. Сколько жаждет творить парадоксы.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: foxhound_lj
2016-05-03 02:14 pm (UTC)
Это называется "трикстер". Но будем помнить, что Локи плохо кончил.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: semonsemenich
2016-05-03 02:16 pm (UTC)
Ну, вообще-то нет. Не обязательно. Разные множества, которые могут пересекаться. Но могут и не пересекаться.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: themalcolm
2016-05-03 02:22 pm (UTC)
В той компании все плохо кончили.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: semonsemenich
2016-05-03 02:25 pm (UTC)
Да-да, припоминаю... Рабинович Вагнер напел...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kouzdra
2016-05-03 02:49 pm (UTC)
Скорее мне и поклонники Гендальфа и поклонники Саурона кажутся равными придурками - как и все "морально-этически озабоченные". Ну вот примерно как доценту Регнеру внезапно обратившийся Благоуш (если Благоуш впал в сатанизм вероятно недоумение доцента было бы еще большим)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: semonsemenich
2016-05-03 02:54 pm (UTC)
Имена господ Гендальфа, Саурона и пр. мне ничего не говорят. Но я смутно догадываюсь о содержании аллюзии.
Но не суть. Опыт мне подсказывает, что не следует доверять суждениям человека о самом себе.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vambr
2016-05-03 03:13 pm (UTC)
> как и все "морально-этически озабоченные"

Вот теперь вы говорите как и положено злодею :) Ну ещё и обзывание мотивации майдана добротой - квинтэссенция! Ведь настоящий литературный злыдень характерен именно отрицанием морали вообще. Большинство реальных гадов в истории мораль как явление не отрицали, их не устраивала только общая, а для себя была своя, пусть и готтентотская. Отрицание морали пугает гораздо больше чем чужая мораль. Второй вариант, он же привычен, вполне вероятен при столкновении с чужаками, а вот полное отрицание, демонстративное попирательство, оно вызывает ощущения алиенов из того самого фильма. Вот этот контраст и показался мне смешным в том рассуждении. Настоящий злодей о зле не рассуждает, это прерогатива только тех, кто считает себя добром (я не говорю "является").
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: semonsemenich
2016-05-03 03:34 pm (UTC)
Ведь настоящий литературный злыдень характерен именно отрицанием морали вообще.
==================
Ну что Вы... Строго наоборот. И даже более того, они признавали свою аморальность.
Помните, как в былинах представляется Калин царь? "Я собака Калин царь"... И это совершенно необходимо по сюжету...

Edited at 2016-05-03 03:35 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: themalcolm
2016-05-03 03:53 pm (UTC)
Человека, который тратит своё дрвгоценное время и силы на отрицание морали вообще - вполне стоит назвать морально-озабоченным.
Неозабоченному эта проблематика в принципе неинтересна.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: ping_ving
2016-05-03 04:50 pm (UTC)
Забавно при этом, что майор Олорин в общем-то весьма здравыми методами прагматичного добивался.
И добился.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: prostak_1982
2016-05-04 04:28 am (UTC)
Забавна еще пьеса "Белая чума", где доктор-идеалист был настолько глуп, что на шествии за войну начал кричать пацифистские лозунги, что для него закончилось весьма плачевно. Да и для других тоже.

Кстати, ярчайший пример того самого морально-этического зуда в жопе не к месту.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kouzdra
2016-05-04 04:48 am (UTC)
Причем зуд, что характерно у обоих сторон - толпа в общем тоже не выиграла :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gorrah
2016-05-04 07:21 am (UTC)
Что "добро", что "зло", вообще есть термины манипулятивные. Если без уточнения, для кого конкретно. Чаще всего их употребляют, если надобно что-то охаять или восхвалить при отсутствии внятных аргументов.
(Reply) (Thread)