kouzdra (kouzdra) wrote,
kouzdra
kouzdra

Categories:

На тему "привлекательности зла":

С подачи Чигиринской кстати:

http://ivanov-petrov.livejournal.com/1980766.html
Уже много видел книг, где показывается такая картинка. Автор, или выступающий с его позиций главный герой, говорит победительный парадокс - вот ему всегда нравилась миледи, он за нее болел, а не за трех мушкетеров. Это не раз и не три, это такая довольно даже обычная заявка. И - если более поздние вещи - в сотнях книг рассказывается, что директор Дамблдор совсем не добрый человек, он добренький, и с подловатостью, и с сокрытыми тайными позорищами, и это чувствует очередной вдохновенный читатель саги о Гарри Поттере. И не счесть романов, где действительно вызывающим авторское сочувствие оказывается Черный Властелин из сказки о хоббитах. Там белые силы - черные, а черные - белые. Не могу понять, что это меняет, но видимо, на авторский взгляд, что-то это меняет.

Я не понимаю самого желания, стоящего за этими эстетическими действиями - почему директор магической академии должен быть червивый? почему назгулы должны быть благородными? Просто не понимаю, и добрая доля эстетического заряда проходит мимо меня.

Кого мыслят на месте "низких душой" белых волшебников? Это что, такой выход имеет неприязнь к глупым самовластным начальникам? Или это бунт против родителей, которые оказались не столь могучи и успешны, как казалось в детстве? Зачем надо разоблачать добрых волшебников в сказках? Изредка я слышал, что, мол, чтобы люди не обманывались, сказок не бывает, а реальность подла, и вот для воспитания в духе реальности надо перекрасить.

Почему черное пользуется симпатией, а белое подозревается в гадости?


В комментах пердуха, хотя ответ imho очевиден:

Черным можно более или менее доверять - в том смысле, что их реальное поведение скорее всего будет соответствовать ожидаемому "по вводной". А если даже и не будет соответствовать - это будет приятной неожиданностью.

Белым же именно поэтому доверять нельзя - по простому практическому навыку - что идеальных людей не бывает - то есть презумпции недоверия, помноженной на практический опыт, что наиболее и демонстративно "белые" по жизни оказываются вышесреднего уровня говном (потому как демонстрация белости и пушистости обычный род манипуляции) - потому для них коэффициент недоверия максимален.

Кроме того - в случае ошибки тут как раз неожиданность будет неприятная - потому ее обязательно надо включать в планы:

... И наконец король махнул рукой на все и стал увлекаться плохими женщинами, и только они не обманули его.

Учёный: Неужели?

Аннунциата: Да, да! Уж они-то оказались воистину плохими женщинами. То есть в точности такими, как о них говорили. И это очень утешило короля, но вконец расстроило его здоровье.


PS: НУ и плюс к тому - исторически нехорошие герои обычно в наибольшей степени обладают тем, что называется virtu. Бин Ладен эпичен, Буш и Обама - мелки и смешны довольно. Яркие положительные герои относительно редки - Шоу правда по ним большой специалист (но он умеет вообще обходиться без "борьбы бобра с ослом") и Честертон неплохо выступает
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 252 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →