"не делайте из еды культа, сказал Остап и съел огурец сам" :)
Джагг о ценностях, их функции и манипулировании ими:
Демагогия по теме "у нас ценностей нет, а они нужны, давайте все мы ---" всегда сводится к тому, чтобы навязать адресату подход "как же иначе", оставив за собой подход "а мог бы и полоснуть".
Именно потому оная демагогия обычно исходит от "представителей сообщества" (церковного, либерального, патриотического, культурного, этнического, статистского - нужное подчеркнуть, отсутствующее дописать), внутри которого уязвимая перед внешней критикой "свобода", возможность выбора из нескольких проработанных решений как-то защищены от этой критики, поддерживаются внутренним обменом в сообществе. А наружу идёт "как же иначе": "путь", "образ жизни" и проч..
Потому же такая демагогия используется/модулируется властью.
Прошу заметить, это и в самом деле есть усилия по распространению ценностей, всё честно. Даже сами распространяемые "представителями сообщества" ценности могут быть именно те, что разделяемы "сообществом". Разница всего лишь в порядке их применения.
Более того, по приведённой выше аналогии с производством подход "как же иначе" (множество мелких трат на поправки текущего поведения "согласно ценностям") с разрастанием общества и разнообразия его деятельности становится дешевле подхода с обращением к ценностям тогда, когда припирает, и надо выбирать, полосовать или нет.
Правда, способность так окученного общества к адаптации падает, и на следующем "великом переломе", вызванном внешними по отношению к обществу факторами, поляжет гораздо больше народу, но уж это мало кого беспокоит, ибо дела обычные, рутинные, нынешние и повседневные обходятся намного дешевле здесь и сейчас.
Лобовое столкновение двух подходов обычно знаменуется полными пафоса вопросами "да ты что, слепой, что ли, не видишь этого?" и "да как можно об этом даже думать?", которые каждая из сторон задаёт стороне противной.
Ну или в другом варианте - "а неувязочка нам тоже пох"
Демагогия по теме "у нас ценностей нет, а они нужны, давайте все мы ---" всегда сводится к тому, чтобы навязать адресату подход "как же иначе", оставив за собой подход "а мог бы и полоснуть".
Именно потому оная демагогия обычно исходит от "представителей сообщества" (церковного, либерального, патриотического, культурного, этнического, статистского - нужное подчеркнуть, отсутствующее дописать), внутри которого уязвимая перед внешней критикой "свобода", возможность выбора из нескольких проработанных решений как-то защищены от этой критики, поддерживаются внутренним обменом в сообществе. А наружу идёт "как же иначе": "путь", "образ жизни" и проч..
Потому же такая демагогия используется/модулируется властью.
Прошу заметить, это и в самом деле есть усилия по распространению ценностей, всё честно. Даже сами распространяемые "представителями сообщества" ценности могут быть именно те, что разделяемы "сообществом". Разница всего лишь в порядке их применения.
Более того, по приведённой выше аналогии с производством подход "как же иначе" (множество мелких трат на поправки текущего поведения "согласно ценностям") с разрастанием общества и разнообразия его деятельности становится дешевле подхода с обращением к ценностям тогда, когда припирает, и надо выбирать, полосовать или нет.
Правда, способность так окученного общества к адаптации падает, и на следующем "великом переломе", вызванном внешними по отношению к обществу факторами, поляжет гораздо больше народу, но уж это мало кого беспокоит, ибо дела обычные, рутинные, нынешние и повседневные обходятся намного дешевле здесь и сейчас.
Лобовое столкновение двух подходов обычно знаменуется полными пафоса вопросами "да ты что, слепой, что ли, не видишь этого?" и "да как можно об этом даже думать?", которые каждая из сторон задаёт стороне противной.
Ну или в другом варианте - "а неувязочка нам тоже пох"