?

Log in

No account? Create an account
kouzdra [entries|archive|friends|userinfo]
kouzdra

[ website | www.kouzdra.org ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

"Ведь тыж сама писала жалобы..." [Apr. 24th, 2016|01:44 am]
kouzdra
http://www.svoboda.org/content/transcript/27631030.html
Михаил Соколов: ... Предприниматели указывают на то, что очень часто сотрудники правоохранительных органов превышают свои полномочия, действуя таким образом, разрушают так нужную нам благоприятную бизнес-среду". Он все точно описывает?

Симон Кордонский: Со своей позиции точно. Я могу другую цитату из Владимира Владимировича привести на съезде РСПП или на встрече с членами РСПП, когда ему эти претензии предприниматели предъявили, он сказал: "А вы не пишите друг на друга".


Интересная теория про болотный движ кстати (хотя не согласен):
Михаил Соколов: А как же демонстрации 2011-12 года, что это тогда было? Нам приснилось?

Симон Кордонский: Я думаю, это хорошо сделанное маркетинговое мероприятие.

Михаил Соколов: Чье?

Симон Кордонский: Тех, кому были нужны деньги из бюджета на минимизацию угроз.

Михаил Соколов: То есть вы хотите сказать, что сами близкие Кремлю структуры организовали выплеск народного возмущения фальсифицированными выборами?

Симон Кордонский: Почему бы и нет?

Михаил Соколов: Это какая-то "теория заговора".

Симон Кордонский: Какого заговора? Деньги нужны, ресурсы нужны.

Михаил Соколов: Можно с помощью политтехнологов поднять стотысячные митинги москвичей? Люди же искренне ходили.

Симон Кордонский: Какие сто тысяч?

Михаил Соколов: На проспекте Сахарова было.

Симон Кордонский: По-разному там считали. Я как-то очень негативно отношусь к такого рода массовым явлениям еще по советскому опыту своему. Я знаю, что там не обходится без инициирующей роли соответствующих государственных структур.

Михаил Соколов: Они наблюдают – это понятно.

Симон Кордонский: Или организуют.
...
Михаил Соколов: То есть все попытки бороться, предположим, с коррупцией, как у Навального, с вашей точки зрения, это абсолютно бессмысленная деятельность?

Симон Кордонский: Нет, это очень осмысленная деятельность для тех, кто борется с коррупцией, это очень хороший квазирынок, на борьбе с коррупцией можно хорошо заработать, на нейтрализации угрозы коррупции. Люди зарабатывают


При всей моей нелюбви к Симону Кородонскому (его идефикс про "сословную россию" мне кажется несколько высосанной из пальца) интервьюер-носителя либерального словоблудия мордой по столу он возит очень качественно
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: zoghozzerofive
2016-04-24 07:01 am (UTC)
И каким образом феодализм с четко прописанными формальными правилами вассалитета (вассал моего вассала не мой вассал и тд), усановленными рангами, религиозными догматами и понятием о чести - коррумпированный?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: a_rakovskij
2016-04-24 07:09 am (UTC)
Вальтер Скота и прочих рыцарских романов Вы явно перечитали. Если уж так утверждаете насчет "четко прописанными формальными правилами вассалитета"
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: zoghozzerofive
2016-04-24 07:17 am (UTC)
С точки зрения формальной логики сэр Уолтер Джон Скотт является куда более достоверным источником о феодальном устройстве общества чем вы. Также ваша ассоциация источников сведений о феодальном устройстве общества исключительно с упомянутым персонажем вас характеризует как источник.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: a_rakovskij
2016-04-24 07:29 am (UTC)
/улыбаясь/

Я с Вами страшной тайной поделюсь, Вы ее ни кому не рассказывайте. В своей "чистой" форме феод был распространен, пожалуй, только в области Дофине. Если же глядеть на Европу в целом, то алод и одаль ему сто очков вперед дают по распространению. А это совсем иные отношения. Насчет вассалитета - тоже. Все гораздо сложнее было устроено. Можете почитать, для примера, работы А.Гуревича по этому поводу. Или же выпуск "Одиссей. Человек в истории" за 2008-й. Там все 500 страниц обсуждают о том, был ли феодализм, в том виде, как его привыкли рисовать, вообще.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: rightnik1
2016-04-24 07:46 am (UTC)
А где эти правила были четко прописаны?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: zoghozzerofive
2016-04-24 07:51 am (UTC)
А где прописаны блатные понятия? Но за их нарушение регулярно и жестоко карают. С другой стороны, табличка "не сорить, штраф охулиард рублей" встречается чуть более часто чем везде - и обычно - над кучей разнообразного мусора.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: asox
2016-04-24 08:35 am (UTC)
И каким образом феодализм с четко прописанными формальными правилами вассалитета

Гэта Вы сейчас про какое время и место гаваритя?
"Высокое Средневековье" в сферическом вакууме?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: zoghozzerofive
2016-04-24 08:38 am (UTC)
Например, времена с Эдика "ногастого" Первого. Это вам таки не феодализм?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: misha_makferson
2016-04-24 11:13 am (UTC)
Цитирую по Л. Б. Алаев "Средневековая Индия"

"Взятки составляли важнейший фактор при решении всех вопросов. Это не была коррупция в современном значении слова, поскольку "подарки" вельможам и самому падишаху не рассматривались правил или законов."
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: zoghozzerofive
2016-04-24 11:25 am (UTC)
Судя по "не рассматривались правил или законов" в русский язык Л.Б.Алаев получил за барана. Подозреваю что и санскрит его пасся неподалеку.

Открытая дань суверену (источнику легитимности) - это ну не взятка совершенно. Как сейчас пожертвования корпораций в предвыборные фонды кандидатов. Никакой коррупции (как справделиво замечает Л.Б.Алаев) в этом нету.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: (Anonymous)
2016-04-25 03:32 am (UTC)
Скорее всего имеются в виду институты типа кормления. Должности и нужные указы тогда были законным предметом купли-продажи.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: zoghozzerofive
2016-04-25 11:35 am (UTC)
Оно все было легитимным и совершенно нескрываемым. То есть коррупцией (порчей госмеханизма) не является по определению.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kouzdra
2016-04-25 09:14 pm (UTC)
Они изначально не были - но становились таковыми - именно по ходу коррумпирования системы
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kouzdra
2016-04-25 09:13 pm (UTC)
В прямом - это институализация и превращение в наследственное держание наместнических должностей
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: zoghozzerofive
2016-04-26 01:37 pm (UTC)
А, тоисть вы считате шито феодолизьм это не институционализация протобульёна из банд и бандочек, а следствие коррупционногой развала изотропного протогосударства типа сесесера.

Но даже если сделать такое допущение то сам по себе феодулизьм не карумпирован. Чтобы было понятно, даже самых ортодоксальных пидорасов изготавливают путем вполне себе гетеросексуальной ебли.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)