?

Log in

No account? Create an account
kouzdra [entries|archive|friends|userinfo]
kouzdra

[ website | www.kouzdra.org ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Войны за просвещение [Apr. 23rd, 2016|02:19 pm]
kouzdra
или "Зеленая революция 18 века":
http://george-rooke.livejournal.com/489939.html

Вот кстати авторитарное внедрение картошки было вполне прагматической и правильной мерой в обществах, где был перманентный дефицит жратвы в смысле просто "калорий". Потому и внедряли.

Слабое место этого же подхода спустя 80 лет показала все та же Ирландия, из которой Фридрих и завозил.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: vedroid
2016-04-23 11:29 am (UTC)
В Ирландии выращивались продукты на экспорт, а им оставляли одну картошку. Как её фитофторой побило, экспорт как бы не усилили, чтобы не снижалось снабжение Англии. В общем, ужасы крепостного права и эффективного менеджмента.
(Reply) (Thread)
From: (Anonymous)
2016-04-23 11:44 am (UTC)

Ну, ведь Ирдандия была колонией Англии

по-вашему, если не ошибаюсь, английские колонизаторы приносили много пользы колонизированным, которые сами были виноваты чуть ли не больше колонизаторов.
Или у вас только небелые колонизированные сами виноваты, а ирландцы типа белые и поэтому не виноваты?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vedroid
2016-04-23 11:53 am (UTC)

Re: Ну, ведь Ирдандия была колонией Англии

На Ирландии тренировались. Ну в принципе известно, что Ирландии из колоний больше всего не повезло. Лучше всего управляли Индией, она самая богатая была.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2016-04-23 12:24 pm (UTC)

RE: Re: Ну, ведь Ирдандия была колонией Англии

Она сама по себе богаче Ирландии была, о разнице в менеджменте только на этом факте судить несправедливо.
Одинаково проёбистый менеджер может заголодоморить небогатую колонию и едва смутить колонию богатую.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2016-04-23 01:04 pm (UTC)

То есть, сам факт колонизации - нейтральный?

типа Гитлер был хорошим "менеджером" в захваченной части СССР, или не очень?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: (Anonymous)
2016-04-23 01:02 pm (UTC)

"Лучше всего управляли Индией" - ага, ограбили ее куда

серьезнее, но населеления уморили в процентах меньше.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2016-04-23 07:33 pm (UTC)

RE: Re: Ну, ведь Ирдандия была колонией Англии

Она сама по себе богаче Ирландии была, о разнице в менеджменте только на этом факте судить несправедливо.
Одинаково проёбистый менеджер может заголодоморить небогатую колонию и едва смутить колонию богатую.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: karpion
2016-04-23 01:11 pm (UTC)
Очевидно, что туземцам от колонизаторов были и польза, и вред. Вопрос в соотношении.

Так вот, когда разница уровней развития колонизатора и туземца большая - то польза перевешивает. А когда маленькая (или т.б. когда туземцы более развиты) - то вред сильнее.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vedroid
2016-04-23 01:23 pm (UTC)
Там весьма интересная история колоний. Есть книжка Ниал Фергюсон, Британская Империя. Там много интересных деталей, типа того, что крупный голодомор в Бенгалии устроили эффективные менеджеры - Индия тогда чисто Ост-индской компанией управлялась, ну менеджеры и выжали соки. Плюс тогда практиковались архаичные технологии управления, в том стиле, что компания за менеджерами толком присмотреть не могла, поэтому с них требовали показателей, а сверх того они могли ураганить по желанию. И когда компания набрала силу, передавили с извлечением прибыли до голодомора.

Из этого кстати были сделаны выводы - ввели официальное колониальное управление, с чиновниками вместо менеджеров, тогда зверства сильно уменьшились, и порядок в стране навели.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: (Anonymous)
2016-04-23 02:13 pm (UTC)

Ниал Фергюсон - пропанадист колониализма

Если вы из него черпаете знания по английской колонизации, то я вам не завидую.
"Порядок" навели в интересах грабежа Индии, и это факт.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: a_rakovskij
2016-04-23 02:39 pm (UTC)

Хм. О котором именно голоде в Бенгалии идет речь? Если не ошибаюсь, то последний там во время второй мировой, когда компании давно уже не было

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: misha_makferson
2016-04-23 05:52 pm (UTC)
>Из этого кстати были сделаны выводы - ввели официальное колониальное управление
Выводы были сделаны только после восстания сипаев когда власть Британии удержалась только из-за междоусобных распрей между самими индийцами.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: os80
2016-04-23 01:02 pm (UTC)
>Зеленая революция
Реакция же!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: misha_makferson
2016-04-23 05:49 pm (UTC)
В Ирландии голод имел социальные причины. Ирландцы не от хорошей жизни перешли на картошку. Большую часть земли лендлорды отвели под коммерчески выгодную продукцию (например пастбища овец). С маленьких участков прокормиться можно было только картошкой.
(Reply) (Thread)
From: anonim_legion
2016-04-24 07:58 am (UTC)
- он подошел, взял клубень в руки, откусил, потом с отвращением выплюнул, и сказал, что эту безвкусную гадость он более в рот не возьмет. Второй клубень он кинул собаке, которая на картошку посмотрела равнодушно, отбежала в сторону и помочилась. Священник сказал - как можно жрать то, что не жрет даже собака? Точно именно этим король нам хочет помочь?
Естественно, в этот раз приобщение к картофелю народа провалилось.
Фридрих сделал свои выводы. В Штаргарде вместе с пунктом распределения картофеля открылась и полевая кухня, балующая посетителей ярмарки едой из картошки.


А вот если бы вместо Фридриха был Путин, то священника бы повязали и осудили по 282 УК - за возбуждение ненависти против едоков картофеля. А картофель обязали бы есть тот, что декоративный - маленький и грязный. Ввели бы из головы выдуманные планы, сроки и KPI.
(Reply) (Thread)