?

Log in

No account? Create an account
kouzdra [entries|archive|friends|userinfo]
kouzdra

[ website | www.kouzdra.org ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

А нет ли тут связи: [Apr. 22nd, 2016|02:00 pm]
kouzdra
1) Ха! Общее место американской (и не только) литературы - «Не Доверяй Правительству». То есть это настолько само собой разумеется, что даже не обсуждается.

2) Процент граждан, которые ответили, что они "доверяют правительству в Вашингтоне" только "иногда" или "почти никогда", плавно увеличился с 30% в 1966 году до 75% в 1992 году.

И если есть - то в какую сторону? Или это взаимоподдерживающийся процесс?
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: plumqqz
2016-04-22 11:38 am (UTC)
Да как раз все правильно - положительный герой обязан быть свободомыслящим, а раз так, то проще всего его сделать таковым, заставив не верить правительству.
Ну а сейчас всякие хипстеры не только же у нас полезли.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kouzdra
2016-04-22 11:43 am (UTC)
Не - я имею в виду, что пока 70% нороту доверяют правительству - таковой герой будет восприниматься как вредный отщепенец,а когда только 25% - напротив как выразитель народных представлений

А с другой стороны - кино - мощный фактор сам по себе влияющий на то во что верят массы

PS: Еще надо учитывать что 70% доверия - это 66 год - это факап с Пауэрсом, факап в заливе Свиней, карибский кризис и Уотергейт - то есть доверие уже получилось изрядный пинок.

Раньше вероятно было еще выше
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2016-04-22 11:57 am (UTC)
Окстись, Уотргейт был при Никсоне, это 72-й год. В 66-м ещё даже войнушка толком не разгорелась.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: plumqqz
2016-04-22 01:35 pm (UTC)
"таковой герой будет восприниматься как вредный отщепенец"
Все правильно, отрицательные персонажи наиболее интересны.
(Reply) (Parent) (Thread)