Дум аю, Михалков читал. Его прожект взимания налога в пользу союза кинематографистов (или кого там) вполне мог быть быть вдохновлен вот этим:
Допустим, каждый, кто покупает компьютер, должен платить N процентов стоимости как программный налог. Правительство передаёт его агентству вроде Национального научного фонда для вклада в развитие программ.

Это же стандартная идея - много где и есть (например в канаде). Михалков просто применил к своим интересам.

Но вообще говоря принудительная лицензия - вполне разумный размен на ограничение копирайта - проблема другая - правообладатели этого размена не хотят - они хотят и так и так получать.

> голливудский образ "хакера-индвидуалиста"

Фильм Algorithm (хоть и не совсем Голливуд):
https://www.youtube.com/watch?v=6qpudAhYhpc

Но там действительно хакер-ломакер, интеллектуальный пират, а не крутой-крутой программист.

Столлмен (как и Блин Гейтс, Джобс и прочие) собственно персонаж книжки журналиста Стивена Леви по названием именно "Хакеры" (1983 года)

когда-то, не так давно, когда компьютеры были большими, а программы маленькими, звание хакер было почетным и воспето Вейценбаумом. Это как раз был кто угодно,ноне индивидуалист.

Ну там оно очень своеобразно "воспето" (скорее обосрано) - и кстати скандал и MIT по поводу книжки Вейценбаума у Леви подробно описан

> “будет ли кто-нибудь программировать при снижении денежного стимула?” По моему опыту, будут.

и выльется все это в то во что превратились сейчас переводы, фотография и литература - т.е. к демпингу и общему мусорному уровню работ.

впрочем я давно говорю что программирование переоценено, тот самый легендарный "хакер" все еще имеет ореол романтики, как "шофёр" в 10-е годы 20 века. а на самом деле это один из подвидов сантехника.

Гм. Скорее как электрик некоторое время назад - романтика да уйдет (ее и не было никогда толком кстати) - а вот потребность как раз останется. И даже возрастет - по причине увеличения глубины проникновения технологии

С одной стороны, вроде бы, и да, с другой - если бы ещё и платили, куча проектов бы не загнулась или не выглядела бы так ужасно и нищебродски.

Например, вот этот проект вроде воскресили: http://scottmcpeak.com/elkhound/ - и сделали из него инструмент поиска ошибок довольно громкий, а могли бы и не, ну и он в гибернейте чуть не 10 лет провалялся. И представляет из себя совсем не то, что мог бы.

Ну и вот ты сам же как спец можешь сказать - если деньги накачать, можно же сделать complete c++ parsing & analyze suite так, чтобы не ехать, а чтобы шашечки и ехать - с формальным знанием про все узкие и двусмысленные места C++, какие они есть и как их можно трактовать ? clang примерно в эту сторону и движется, но вообще по-хорошему это должно было бы не только написанием кода сопровождаться, но и написанием референтных статей. Или всё-таки это, как ни странно, уже не интересно никому ?

Не просто могу - а почти и сделал - причем с кучей всяких забавных дополнительных фич (собственно плагин кажется уже почти дохлый к Идее - оно и есть) - да "никому не нужно".

Но ведь и "никто и не пытается" - ту же идею собственно никто кроме жабщиков не склонировал - там-то просто нельзя без этого - потому еклипсе и нетбинсы - а и все.

Согласен - будут.

А вот, схемотехника я уже пол-года ищу.

Это вам еще повезло, что сварщик 6-го разряда не нужен.

Наверное при том, что именно от этой категории профессионалов больше всего было высказано понтов в нулевые: "Я меньше чем за 3000 usd пальцем не пошевелю". Ну и связанные с этим делом тёмо-лебедевские страдания начала нулевых: "сайт по цене не менее 10 000 usd"

Всякого рода кардеры и прочий люд из айтишного криминала, GNU/Linux не знают и не уважают. Вместе со Столлманом.

история программиста, с продолжением:
https://mastermind.atavist.com/