kouzdra (kouzdra) wrote,
kouzdra
kouzdra

Category:

"Идеология среднего класса"

О пользе Чигиринской: Старое обсуждение Ефремова:
Думать, что можно построить экономику, которая удовлетворит любые потребности человека, тенденция к чему пронизывает всю западную (e.g. американскую), да и нашу, в вульгарном и буквальном понимании «каждому по потребностям», фантастику – это непозволительная утопия, сродни утопии о вечном двигателе и т.п.



Единственный выход – в строжайшем самоограничении материальных потребностей, основанном на понимании места человека и человечества во вселенной, как мыслящего вида, абсолютном самоконтроле, и безусловном превосходстве духовных ценностей перед материальными. Понимание того, что разумные существа – инструмент познания вселенной самоё себя. Если понимания этого не произойдёт, то человечество вымрет как вид, просто в ходе естественного хода космической эволюции, как неприспособленный/неприспособившийся для решения этой задачи, будучи вытеснено более подходящим (возникшим не обязательно на Земле). Это закон исторического развития столь же непреложный, как законы физики.


Вот так-то, мать. Ты все удивляешься, отуда вылупились все эти "руссо фантасто" - да из "совето фантасто"и вылупились.
Забавно что лютейший баттхерт (в комментах его же полно) вызывает довольно традиционная для европейской культуры проповедь умеренности в потреблении.

Интересно - можно ли этот сдвиг в сторону "гения потребителя" считать следствием перехода от общества накопления капитала к потребительскому обществу, где тот кто "может потреблять, но не потребляет" - по известному анекдоту - "не импотент, а сволочь" - потому как манкирует одной из своих главных функций.

В принципе Украина тут не случайна - т-сть мелкобуржуазная страна с значительной часть "желающих быть средним классом" - а основное достоинство среднего класса как раз в том что он потребляет все, что зарабатывает (а то и больше), и при этом зарабатывает достаточно много, чтобы быть экономически значимым фактором.

Более высокие страты как раз характеризуются высокой нормой сбережений (чем богаче - тем выше) потому кейнсианские рецепты требуют именно многочисленного и богатого среднего класса - как реципиента денежной накачки способного превратить ее в стимул для экономики.

Ефремов же бессознательно транслирует элитаристскую идеологию (что естественно потому что большая часть культурной традиции создана элитой).

PS: Забавно что там же в комментах еще легкий баттхерт от В "Туманности Андромеды" упоминаются жесткие законы, не позволяющие привязываться к семье, окружению, работе (менять раз в несколько лет)
Subscribe

  • "Трагедия курьера"

    Что забавно - попытки партии и ментов усиливать контроль за всем на практике дают противоположный результат - паспорта у меня в данный момент нет,…

  • Из комментов

    Впрочем у истории с чёрными кораблями были две забавные концовки — одна в Порт-Артуре, другая — в Жемчужной гавани

  • Во всяком культивировании

    всяких покрытых богоматерей, дней оун-упа и прочих мининых-невских-пожарских и тп меня раздражают не поводы (на них мне действительно насрать) а…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 106 comments

  • "Трагедия курьера"

    Что забавно - попытки партии и ментов усиливать контроль за всем на практике дают противоположный результат - паспорта у меня в данный момент нет,…

  • Из комментов

    Впрочем у истории с чёрными кораблями были две забавные концовки — одна в Порт-Артуре, другая — в Жемчужной гавани

  • Во всяком культивировании

    всяких покрытых богоматерей, дней оун-упа и прочих мининых-невских-пожарских и тп меня раздражают не поводы (на них мне действительно насрать) а…