?

Log in

No account? Create an account
Disclaimer: - kouzdra — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
kouzdra

[ website | www.kouzdra.org ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Disclaimer: [Jan. 1st, 2020|01:36 am]
kouzdra


"If you fuckup - its your own problem". (c) PMode DOS extender license

Тут недавно некоторые френды отрфрендили меня, будучи шокированы моими
высказываниями (с моей точки зрения - довольно безобидными). А еще некоторые -
молчат и переваривают. Во избежание разочарований и символических жестов - прежде,
чем включать меня в список френдов - прочитайте следующее:


  • Я не христианин - это означает не только то, что я не хожу в церковь, а еще
    и то, что христианская мораль с ее "состраданием", "любовью к ближнему" и прочая -
    мне в общем и целом чужда. Опять же - я не сатанист и не стремлюсь действовать вопреки
    всем этим принципам. Более того - я даже признаю за ними определенный позитив - просто
    они у меня помещаются где-то во втором-третьем ряду. В каких-то случаях я могу
    действовать в соответствии с ними, а в каких-то - напротив.

  • Я не политкорректен - часто это переводится как то,
    что для меня "нет ничего святого". Я вполне могу назвать Гитлера "хорошим парнем" или
    еще чего в том же роде. Когда я так делаю - прежде, чем это сказать, я думаю, что говорю,
    и имею в виду что-то осмысленное (с моей точки зрения). Однако, если вы в таких ситуациях
    предпочитаете выдавать рефлекторную реакцию - помните - я Вас предупреждал.

  • Я люблю объективность - ergo - аргументы вроде - "да, вы может и правы, но это так мерзко,
    что я не могу это принять" мне не представляются осмысленными.



Пока все.

Upd: если кому-то ннтересен мой ЖЖ - это здесь

В данном же дневнике я дублирую те посты, которые хочу довести до более широкого круга публики, на которые мне интересна реакция или просто те, которые мне хочется. Иногда эти ЖЖ совпадают почти полностью, иногда - здесь содежарится небольшой процент.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: polytheme
2005-10-16 11:28 am (UTC)
что касается последнего. в любом человеке есть множество постулатов, логически не из чего невыводимых, как аксиомы натуральных чисел. когда человек произносит закавыченную фразу, это означает, как мне представляется, что он либо заключает, что его постулаты несовместимы с вашими (в ярком случае занося вас в рязряд недо- либо сверхчеловеков), либо что его постулаты в некоторых ситуациях становятся взаимопротиворечивыми. вот что на мой взгляд означает закавыченная фраза. Мой вопрос в том, вызывает ли она у вас агрессию, и если да, то почему.
Второй вопрос, насколько вы уверены в том, что у вас противоречия во взглядах отсутствуют. Т.е. насколько вы сами от произнесения этого застрахованы.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kouzdra
2005-10-20 12:13 pm (UTC)
Я не вижу проблеы в противоречияз во взглядах. Специально я этот вопрос не рассматривал, но думаю, что есть.

Для пояснения - противоречивая математическая теория вполне может быть работоспособной (матан до Коши, теория множеств до аксиоматики ZF), хотя наличие противоречий снижает ее полезность и потому это обычно фиксят.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: polytheme
2005-10-20 12:59 pm (UTC)
Ещё раз. Когда человек говорит "может, вы и правы ...", он обычно имеет в виду, что не видит логических изъянов в ваших построениях. Когда же он заканчивает "... но это так мерзко, что я не могу это принять", это означает, что это противоречит его внутренним убеждениям. Так что либо в основании "может вы и правы" содержится что-то им противоречивое, либо противоречие в самих убеждениях.

Математический анализ же просто не был аксиоматизирован, насколько мне известно, до Коши (как и, вроде бы, Коши тоже - т.к. мат. логики ещё не существовало), и противоречия скорее служили инструментами для выяснения истинной структуры понятия (как, например, вопрос про ряд \sum{(-1)^n} стимулировал, с одной стороны, введение понятия сходимости, а с другой - создание теории суммирования расходящихся рядов).

Так что позиция "..." вполне может быть осмысленной с некоторой точки зрения.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kouzdra
2005-11-30 01:11 pm (UTC)
Что до матана - нет - он именно был внутренне противоречив и противоречия были извстны. Беркли по ним изрядно и вполне грамотно потоптался.

На самом деле противоречие простое - постулировать бесконечно малые в системе, подразумевающей аксиому Архимеда - это оно.
(Reply) (Parent) (Thread)