kouzdra (kouzdra) wrote,
kouzdra
kouzdra

Categories:

Политолог Марк Урнов "злобно ненавидит революцию"

Но рассуждает на забавные темы:
В России присутствуют два типа политической культуры: так называемая «подданническая культура» — от слова «подданный» — и «культура участия». Носители «подданнической культуры» не очень знают, как государство работает, но лояльны, доверяют власти — и все. И это подавляющее большинство. Носители «культуры участия» знают, как работает государство, хотят участвовать в управлении, склонны демонстрировать свое несогласие, причем очень активно.

Само по себе деление в чем-то верно, хотя imho Носители «культуры участия» думают, что знают, как работает государство (на деле там как раз представления какие-то дичайшие совершенно) - но таки да.

Другое дело, что я бы выделил не "культуру подданства" - а "культуру неучастия" - когда попытки вовлечения в политический процесс не просто игнорируются - а воспринимаются как нежелательное вторжение в жизнь. То видимо, что у мну и многих одноклассников вызывало сильное раздражение в "хорошей матшколе" - после обычного советского официоза искренняя "общественная активность" расчитаная на вовлеченность изрядно раздражала.

Для «культуры подданничества» характерна принципиальная невключенность в политический процесс. Внутри может быть дьявольское разнообразие — русские националисты, националисты, представляющие малые нации, умеренные и агрессивно настроенные, православные и мусульмане, разные географические идентичности. Но когда мы говорим о двух культурах, есть только один важный компонент: готовы люди активно формулировать свои политические требования к власти или нет....

В сложных ситуациях люди предпочитают решать свои проблемы сами. Не «мы объединимся и пойдем требовать», а «я побегу и договорюсь».


Разумеется - причем даже если объединятся - не для того чтобы "требовать" - а чтобы решать. Как в той же фмш дружный околокружковский коллектив никогда ничего не требовал - но бывало что "решал проблему". Потому в "культуре неучастия" и отсутствие интереса к "формулированию политически требований" - просто незачем.

Или как весной субботник устроили - и прибрали территорию вместо того чтобы "требовать у правления убрать"

- Сегодня некоторые эксперты говорят, что ухудшение экономической ситуации как раз вызывает рост социального недовольства. Разве нет?

- Расслабьтесь! Это про США, про Европу, но не про нас. В нашем обществе, когда ситуация ухудшается, запросы резко падают: «мне не до вас вообще, пойду лучше картошечку посажу». К тому же в нашем обществе — и этим мы отличаемся от общества французской революции — существует очень высокий уровень недоверия друг к другу, к коллективным действиям, к социальным институтам.


Именно - опять же - коллективное действие направленное на непосредственный результат (типа субботника) никакого недоверия не вызывает (то есть обычно лень - но если проблема воспринимается как серьезная - могут и прибраться) - а вот "политическая активность" - таки да - вызывает обоснованное подозрение в желании сделать карьерку или бабки за счет общества.

А вот попытки культивировать "мы" ("разам нас багато") вызывают не то что даже недоверие - а встречную агрессию и подавление. Собственно страдания Крылова по "русскому национализму" - хороший пример - вроде бы и вполне ватное как бы начинание - ан нет - Крылов вызывает отторжение.

Оттуда же и навальные проблемы - пытаясь работать на околоватном поле он вынужден подстраиваться под электорат "культуры участия" - поскольку казалось бы его ядерный сразу распознает его как политического жулика.

Оттуда же и негативное отношение к скакунам - "они поскачут и понатребуют - а отдуваться потом всем"
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 13 comments