?

Log in

No account? Create an account
kouzdra [entries|archive|friends|userinfo]
kouzdra

[ website | www.kouzdra.org ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Таки-нет опять жжот [Jan. 15th, 2016|05:15 pm]
kouzdra
Только задался вопросом на тему а не лучше ли бы большевики справились с проблемами 80-х - Таки-нет пишет о том насколько лучше стало жить сейчас по сравнению с клятым совком:

Госцена сыра была 3 рубля за кг, примерно 1/40 зарплаты московской учительницы или инженера. Сегодня кило российского стоит 1/120 зарплаты московского учителя, а кило приличного белорусского пармезанозаменителя - 1/80. Зато никто в СССР не волновался о своем будущем, ага

Замечу, дело в описываемой им ситуации происходит примерно видимо в 75-80-м - то есть 35-40 лет назад.

Ну так если отсчитать "оттуда" столько же - то это 35-45 гг. Ну возьмем даже 45-й - бо война таки разрыв непрерывности.

Но как-то скромновато "успех" выглядит для 35-летнего периода - мне что-то подсказывает что без свободы и рыночной демократии за 35 лет вышло бы никак не хуже в смысе доступности сыра. Скорее лучше.

Собственно то что адептам свободы до сих пор приходится не слишком убедительно доказывать преимущества системы "40 лет спустя" - само по себе показатель. В СССР не без оснований ржали над сравнения с 1913 годом - ну вот щас всяко не лучше - только никаких двух мировых войн и прочих форс-мажоров - идеальная в сущности ситуация для развития
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: semonsemenich
2016-01-15 03:23 pm (UTC)
Однако, как я слышал, совок помер? А отчего именно? Надеюсь, ничего серьёзного?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kouzdra
2016-01-15 03:32 pm (UTC)
Помер он в основном от того что некоторые не совсем простые граждане возжелали собственного лифта с блекджеком и шлюхами в котором можно падать с седьмого этажа.

Претензия только в том что они в это светлое будущее потащили всех - да еще и пытаются доказать что это не ебать какое достижение.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: semonsemenich
2016-01-15 03:36 pm (UTC)
Помер он в основном от того что некоторые не совсем простые граждане возжелали собственного лифта с блекджеком и шлюхами в котором можно падать с седьмого этажа.
================================
Это совершенно естественный фактор. Хоть и негативный для стабильности государства, несомненно. И Вы хотите сказать, что руководство СССР этот фактор не смогло предвидеть?! Вау... Я Вас поздравляю с Ваши совком и его руководством...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kouzdra
2016-01-15 03:42 pm (UTC)
Разумеется могло - просто само слишком разложилось - в отличие от кетайского, которое этот фактор просто закатало танками в асфальт. Ну и административными мерами на высшем уровне руководства.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: semonsemenich
2016-01-15 03:45 pm (UTC)
Так, собственно, что Вы этим пытаетесь объяснить? О том и речь, что разруха не в сортирах, а в головах.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kouzdra
2016-01-15 03:48 pm (UTC)
Именно что в головах - ну так и исправлять там соответственно надо - а не продолжать мантры про "рынок отрегулирует инвестор придет и все сделает"
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: semonsemenich
2016-01-15 03:55 pm (UTC)
Да, тут Владимир Владимирович немного перегибает, согласен... Но кто из нас без недостатков...
(Reply) (Parent) (Thread)
From: horned_catdog
2016-01-15 06:02 pm (UTC)
> в отличие от кетайского, которое этот фактор просто закатало танками в асфальт

Позвольте но зачем закатывать кого-либо в асфальт?
Мотивация-то разумная должна быть у советского руководства или нет?

> Помер он в основном от того что некоторые не совсем простые граждане возжелали собственного лифта с блекджеком и шлюхами в котором можно падать с седьмого этажа.

Человеку от природы свойственно стремится к удовольствиям, но ведь не все же садисты вроде вас, многим мужчинам нравятся шлюхи и блэкджек например.


(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kouzdra
2016-01-15 06:06 pm (UTC)
Позвольте но зачем закатывать кого-либо в асфальт?

А что еще может власть сделать с "защитниками белого дома"? Если собирается вообще остаться властью? Только это
(Reply) (Parent) (Thread)
From: horned_catdog
2016-01-15 06:15 pm (UTC)
В нашей реальности защитников Белого дома наградили и власть сохранилась.
У вас разве не Путин, назначенный Ельцином, президент России?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(no subject) - (Anonymous) Expand
From: spqr_voldi
2016-01-18 06:43 am (UTC)
Так у кого-то и суицидные наклонности, проблем то, главное, чтобы меня в процесс не вовлекали.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: Юрий Б
2016-01-16 10:42 pm (UTC)
Но такой бунт непростых граждан заведомо заложен самой конструкцией совка. К сожалению, модель совка не может эффективно существовать, когда наверху сидят заурядные обыватели. Совок работает, только пока страной рулят упоротые идейные фанатики, а как приходят люди попроще, всё обречено на развал. Замотивировать обывателя совку объективно нечем, кроме как кнутом.
Высокий уровень требовательности к энтузазизьму людей - огромный и неустранимый недостаток совка.

Edited at 2016-01-16 10:45 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kouzdra
2016-01-17 09:07 am (UTC)
Отчасти да - а с другой - то же самое возражение например относится к демократии - которая однако не очень стремится превращаться в диктатуру (хоть и бывает) - вопрос наверняка решается сдержками и противесами - просто в СССР решение оказалось недостаточно эффективным (сдержки были - но хватило не слишком надолго - хотя они работали(
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: Юрий Б
2016-01-17 10:50 am (UTC)
Все современные "демократии" - суть полуфеодальные родоплеменные системы, в которых рулит узкий круг правящих семей, а для чужаков выстроен "стеклянный потолок". И в силу этого правящие семьи держатся за сохранение этого строя всеми когтями и зубами, но следят за тем, чтобы какая-то одна семья не подмяла под себя всё.
Теоретически, стабилизировать совок можно было бы так же (и, кажется, именно так делают в Северной Корее): через устроение наследственности и феодализации элиты. Например, чтобы занимать посты выше какого-то уровня могли только выпускники наимоднячей партшколы, причём детей элитариев принимали в эту партшколу всех подряд, а пацаков подпускали дозированно, не более 15-20% от общей численности и только за выдающиеся таланты. Тогда сословие чатлан могло бы окуклиться, сплотиться, и начать бороться за сохранение строя всеми доступными силами, никаких мыслей о сливе системы при таком комплектовании элиты у чатлан массово возникать не должно. А так у совковой элиты не было надёжного способа передать свои посты и привилегии наследникам, что вызывало в рядах чатлан крамольные мысли о возвращении частной собственности.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kouzdra
2016-01-17 10:55 am (UTC)
Советская верхушка кстати оказалась весьма устойчивой как раз - слабым местом СССР оказалось среднее звено
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)