kouzdra (kouzdra) wrote,
kouzdra
kouzdra

По поводу наблюдаемости бога:

— Значит, и ты… Бедняга!
— Нет, нет, — поспешил возразить Бонди и вытер глаза, — ты не думай, что я и теперь еще… Я это как-то перенес на ногах, Рудольф, как-то перетерпел, только, знаешь, когда это… на меня нашло… это была счастливейшая минута в моей жизни. Ты понятия не имеешь, Рудольф, каким страшным напряжением воли спасаешься от этого.
— Верю, — серьезно согласился Марек. — А скажи, пожалуйста, какие ты… какие симптомы ты отмечал у себя?
— Любовь к ближнему, — шепнул Бонди, — я спятил от этой любви, голубчик. Никогда не поверил бы, что можно ощущать что-либо подобное.
Они помолчали.
— Так, значит, ты… — первым возобновил прерванный разговор Марек.
— Я это преодолел. Знаешь, как лисица, которая, попав в капкан, перегрызает себе лапу. Но после этого я чертовски сдал. Я почти развалина, Рудольф. Словно после тифа. Поэтому и приехал сюда, чтобы опять собраться с силами… Здесь безопасно?
— Совершенно. До сих пор… О нем ни слуху ни духу. Его лишь чувствуешь… в природе и вообще во всем, но так бывало и прежде… в горах это испокон веков. Бонди угрюмо молчал...
... Какой еще преосвященный?
— Да какой-то Линда, разумный, впрочем, человек. Видишь ли, я отвез его туда, чтоб он, как специалист, поглубже познакомился с этим чудотворным Абсолютом. Он обследовал машину три дня кряду, не вылезая из подвала и…

— Обратился? — ахнул Марек.

— Куда там! Он или так натренировался, общаясь с господом богом, или сам твердокаменный атеист, похуже, чем ты, не знаю; только три дня спустя приходит он ко мне и заявляет, что с точки зрения католической религии о боге тут не может быть и речи, что церковь, дескать, начисто отвергает и запрещает пантеистическую гипотезу как ересь; одним словом, это не тот легальный бог, которого признает святая церковь, а посему он, как епископ, обязан объявить Абсолют мошенничеством, заблуждением, ересью. Весьма, весьма разумно рассуждал этот преосвященный.

— Значит, он не ощутил никаких сверхъестественных явлений?
— Нет, все было: благодать, виденья, экстаз, все, все как положено. Он не отрицает, что эти факты имеют место.
— Тогда как же он их объясняет, скажи, пожалуйста?
— Никак. Он толковал, что церковь ничего не объясняет, она либо благословляет, либо предает анафеме. Одним словом, он решительно против того, чтоб компрометировать церковь каким-то новоявленным, неискушенным богом.


Я там набросил - так вот - поясняю: Есть такая хорошая (imho mustread - хотя бы за систематизацию материала) книжка Уильяма Джеймса "Многоообразие религиозного опыта" - там эпизодов типа чапековских полно:

Нередко случается, что "галлюцинация" не достигает полного развития: человек внезапно ощущает рядом с собой чье-то "присутствие", занимающее определенное место в пространстве, существующее в особой неуловимой форме, реальное самой интенсивной реальностью, хотя и невидимое, неслышимое, неосязаемое, недоступное ни одному из органов чувств. Я приведу несколько примеров таких галлюцинаций раньше, чем перейти к случаям непосредственно относящимся к религии.

Один из моих близких друзей, человек высокой интеллигентности, несколько раз испытывал это странное ощущение. Он ответил на мои вопросы следующим образом:

Несколько раз в продолжение последних лет, я испытывал то, что можно назвать ощущением, "чьего-то присутствия". Этот опыт совершенно отличен от другого, который я часто переживал, и который, я думаю, многие назвали бы этим же именем. И разница эта так велика, как между легким ощущением теплоты и тем, что испытывают люди, охваченные огнем пожара. Впервые это новое ощущение я пережил в сентябре 1884 года. Я жил тогда в моей университетской квартире. Однажды ночью, когда я был уже в постели, я испытал очень ясную галлюцинацию осязания: мне почудилось, что кто-то взял меня за руку; я встал и начал искать, нет ли кого-нибудь постороннего в моей комнате. Но чувство настоящего присутствия невидимого пришло ко мне позже, одну ночь спустя. Я уже был в постели и погасил свечу. Меня охватило раздумье о пережитом мною в прошлую ночь; вдруг я почувствовал, как что-то вошло в мою комнату и остановилось у моей постели. Это продолжалось не больше двух минут. Я познал это без помощи моих обычных чувств; вместе с тем я весь был потрясен особым "ощущением", невыразимо гнетущего характера. Оно задело во мне глубины моего бытия сильнее, чем обычные восприятия. Как будто что-то с болью разорвалось внутри меня – особенно это ощущалось в груди. И скорее это был ужас, чем боль. Несомненно, нечто было возле меня, и в его присутствии я меньше сомневался, чем в существовании людей, состоящих из плоти и крови. И об исчезновении его я так же отчетливо узнал, как о его приходе; оно мгновенно исчезло через двери, и в тот же миг "ужасное ощущение" рассеялось.


На это обычно выдается редукционистский аргумент "от физиологии" - у него понятное дело, дыра там же где у всех редукционистских аргументов - сведение вопроса к явлениям более низкого уровня никоим образом не решает вопроса рассмотретрения системы на содержательном уровне - химия теоретически сводима к квантовой механике - но даже если бы мы могли обсчитывать сколько-нибудь сложные взаимодействия - для понимания химических процессов это бы дало не очень много.

Равно как и сведение вещественных чисел к геометрическим величинам или к сечениям дедекинда конечно довольно многое в них проясняет и показывает их связь с другими абстракциями - но основой смысл понятия не передает. Собственно Джемс это и разьясняет:

Постараемся с своей стороны поставить этот вопрос как можно шире. Новейшая психология, признавая существование некоторых психофизических соотношений, принимает, как удобную гипотезу, полную зависимость состояний сознания от органических условий. Если мы примем это положение, утверждения медицинского материализма окажутся верными во многом, но не во всем. Св. Павел, вероятно был подвержен эпилептоидным, если не эпилептическим припадкам; Джордж Фокс без сомнения был наследственный дегенерат; Карлейль страдал самоотравлением организма, вызванным болезнью пищеварения, и так же было со многими другими. Но разве этим разрешается вопрос о ценности известных духовных проявлений этих людей?

Сообразно с общим постулатом современной психологии, нет ни одного состояния сознания – ни нормального, ни патологического, начиная с самых низменных и кончая самыми возвышенными, которое не было бы обусловлено каким-нибудь органическим процессом.

Это относится к научному мышлению так же, как и к религиозным ощущениям. И если бы мы лучше разбирались в фактах, мы без сомнения увидали бы, что состояние печени имеет такое же решительное влияние на утверждения самого свирепого атеиста, как и на положения методиста, озабоченного своим спасением.

Когда печень видоизменит известным образом кровь через нее проходящую, в результате получится образ мыслей методиста; когда кровь видоизменится в печени по-иному, легко может возникнуть атеистический образ мыслей. То же происходит с нашим энтузиазмом и с нашей трезвостью, с надеждами и с отчаянием, с сомнениями и с верой. И в тех случаях, когда содержание этих психологических фактов религиозно и в тех, когда оно не религиозно, они одинаково обусловлены состояниями организма.


Стебочка Чапека в этом смысле просто развивает тему: в ней бог безусловно наблюдаем (хотя формалист архиепископ заключает что "с католической точки зрения о боге тут речи быть не может") - но при этом вполне очевидно что это именно бог, а не физическое явление, которое можно засунуть в теорию.

Хотя при этом если вдаваться в вопросы о названии - то таки да - со своей колокольни преосвященный Линда прав - с точки зрения его определения это не бог. Равно как и атеист может избежать употребления этого слова при описании соответствующих психических явлений - вот только это спор о названиях, а не о сути. Традиционно многие (не все но многие) подобные явления трактовались именно как проявления божественного. От того что это переобозвать - изменится только терминология.
Subscribe

  • Похоже прививочно-локдаунная

    Активность властей начала статистически значимо проявляться в уводе трудовых отношений в серую и черную зоны. Что в целом ожидаемо - по мере…

  • Умопомрачительное

    Тцт рассуждают о том что "вы тоже считаете, что доменный регистратор удаляет паспортные данные клиентов?" Интересно само представление о…

  • Трагедия Курьера

    Вообще же я с интересом уж смотрю на прогрессирующую параноечку в стиле Пинчона и Бразилии Гильяма. Что зарегулировать бардак все равно не выйдет я…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 48 comments

  • Похоже прививочно-локдаунная

    Активность властей начала статистически значимо проявляться в уводе трудовых отношений в серую и черную зоны. Что в целом ожидаемо - по мере…

  • Умопомрачительное

    Тцт рассуждают о том что "вы тоже считаете, что доменный регистратор удаляет паспортные данные клиентов?" Интересно само представление о…

  • Трагедия Курьера

    Вообще же я с интересом уж смотрю на прогрессирующую параноечку в стиле Пинчона и Бразилии Гильяма. Что зарегулировать бардак все равно не выйдет я…