kouzdra (kouzdra) wrote,
kouzdra
kouzdra

Немировский

критикует с позиции филистерского благочиния пункт в статье 282 про "признак социальной группы":

А дальше приходит наша метафорическая обезьяна. Какими там намерениями она руководится, неважно (допустим, она хочет распространить данную карательную норму на случаи типа 2, когда гоняют лопоухого из враждебности к лопоухости - хотя такое распространение само по себе неприемлемо), но она включает в обсуждаемую норму, помимо признаков принадл. к расе и т.п. еще и "признак принадлежности к социальной группе" - не только не оговорив определения "социальной группы" (это еще полбеды), но и запамятовав оговорить, что тогда уж такая норма НЕ должна относиться к случаям проявления враждебности и унижения достоинства по признаку принадлежности к такой группе, которая сама и выделена по признаку, считающимся по законам предосудительным или преступным (или подлежащему хотя бы по тем же законам свободному суждению и осуждению).

Типа "хотели как лучше - а получилось как всегда".

Да нет - как хотели - так и получилось. Пункт по "социальную рознь" был вставлен в 1993 в Проституцию РФ в совершенно конкретных целях - чтобы иметь возможность гнобить коммунистов на случай если как раз "общество не сочтет коммунистические деяния предосудительными".

Что коммунисты у нас на деле оказались системнее некуда, зато данная новелла оказалась очень удобной для гнобления других т-сть врагов начальства - это не бага. Это фича - для того и вставлялась именно в "максимально широкой формулировке".

А чушь про "защиту достоинства" и прочее - это из разряда демагогии.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 10 comments