kouzdra (kouzdra) wrote,
kouzdra
kouzdra

Почитал тут

http://andronic.livejournal.com/723236.html#comments
http://taki-net.livejournal.com/2092085.html
http://morreth.livejournal.com/2688960.html

etc etc - вспомнилось давно читанное - статья Рассела про Макиавелли в "Истории западной философии" в коей есть интересная и кажется слабо представленная мысль:

В одном отношении политическая мысль Макиавелли, подобно политической мысли древних, несколько поверхностна. Примеры свои он черпает из деятельности великих законодателей, таких, как Ликург и Солон, приписывая им создание единого общества; то, что предшествовало этому, почти выпадает из поля зрения Макиавелли. Представление о том, что общество является результатом естественного роста и что государственные деятели могут воздействовать на него только в определенных границах, принадлежит в целом новому времени и получило могущественную опору в теории эволюции. Макиавелли подобное представление было совершенно неведомо, и в этом отношении он не подвинулся нисколько вперед по сравнению с Платоном.

Однако можно утверждать, что эволюционная точка зрения на общество, хотя она и была верна в прошлом, более неприменима и должна быть для современной эпохи и будущего заменена более механистическим воззрением


Я это к чему - там таки-нет (при довольно дельном в целом анализе) рассуждает в терминах "вечных идеалов", обсуждатели вопросов "архаизации" (что на примере "бессмертного полка" что "небесной сотни"*) действуют в рамках эволюционной теории ("с ценностями" в качестве гарнира).

А вот "механистическое воззрение" как-то пока плохо входит - хотя традиции идут от того же М. через теорию "сдержек и противовесов" и далее.

Я как-то осознал что именно нерефлексируемое отторжение "механистического" подхода в пользу ценностного и является главной проблемой в диспутах ватников (не всех но многих) с либералами - механика естетвенно наступает на "моральные ценности" и либерал переходит в режим "органчика" (роль Макиавелли пожалуй кстати в том что именно он это противоречие продемонстрировал наглядно)

В том смысле как раз возможно российское сознание как раз ультрасовременно - идеология социальной инженерии как часть массового (а не элитного) сознания - вот этого пожалуй раньше не было. Так что я бы на месте либералов и ко опасался бы вовсе не "архаизации" - а как раз чрезмерной модернизации российского массового сознания.

В России и Германии были созданы новые общества, и сделано это было точно так же, как мифический Ликург, по преданию, создал Спартанское государство. Древний законодатель был благосклонным мифом; устрашающей реальностью является современный законодатель. Мир стал похож на мир Макиавелли больше, чем он был действительно в его времена, и современный человек, который надеется опровергнуть его философию, должен размышлять более обстоятельно, чем это казалось необходимым в 19 веке.

*) что до самих примеров - с точки зрения эволюционной теории они оба являются очевидным регрессом - но ни к какой не к "архаике" а к периоду строительства массовых национальных государств - то есть 19 веку. Массовые мероприятия Французской Революции - чистое оно.

Аналогии с фашизмом тоже не случайны - но не потому что практики фашистские - а потому что фашизм - явление того же рода.

Что и естественно - потому как "строительство нации" как цель и не скрывается. Ну и применяемые для того средства те же самые.

Правда в РФ идет плохо (возможно кстати действительно потому что как кто-то выразился, Путин пытается строить "национализм без нации").
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments