kouzdra (kouzdra) wrote,
kouzdra
kouzdra

Categories:

О [не]привлекательности коммунизма:

Нина Зина задалась вопросом:
Глядя на снимки первомая
Вдруг задалась вопросом: а в чем привлекательность коммунизма? Ну, для тех, для кого он до сих пор привлекателен? Чем лучше хозяин-чиновник просто хозяина?


Поскольку они мне перемывают косточки, а ответ на ее вопрос интересен - я таки влез через форточку и отписал:

Я вам на пару пожалуй отвечу таки - поскольку ответ любопытен - да и вы с Ниной очень типовые иллюстрации к нему:

Так вот дело в том что в СССР чиновники не были хозяевами: они были управляющими - но разницу между CEO и хозяном объяснять думаю не надо.

Так же как советские граждане например не были хозяевами своего жилья (несмотря на довольно сильное внешнее сходство по многим параметрам).

И вот именно удавленность в СССР права собственности и является его преимуществом (равно как и преимуществом коммунизма).

Поскольку вы с Ниной являетесь носителями типовой "селюково-собственнической" ментальности (не надо обижаться - это просто констатация факта - у Нины даже понятно откуда - с ее любимой западенщины, у тебя - менее понятно) - радостей отсутствия собственности вам вероятно так не понять - ну вот иллюстрацию приведу - вот в СССР для многих вещей надо было быть членом партии (нет - выкрутиться было почти всегда можно - но несколько через жопу и с трудностями).

Так вот общество построенное на частной собственности (и прочих "правах личности" etc) мне представляется аналогом общества где все состоят в партии.

А предложение приватизировать квартиру для меня вполне аналогично предложению вступить в партию - когда мне это понадобилось - я ее приватизировал - но вот знаете никакой радости я не испытал - тяги к "моему" у меня нет и для меня это было просто дурным бюрократическим квестом типа изучения "орденов комсомола" (прохождение коего и правда дает в дополнение к геморрою и некоторые преимущества).

PS: Замечу кстати что смысл перестройки и проч. и состоял что свиньи CEO захотели из управляющих стать хозяевами - что им не очень успешно (см судьбы Ходорковского, Чичваркина и прочих "светочей запада") и удалось. Каковой вариант развития СССР предсказывал даже не Оруэлл, а еще товарисч Тгоцкий (почему вероятно среди всех "запрещенных авторов" и не выплыл в перестройку - уж больно очевидный и обидный диагноз "обретению свободы" представил)

В качестве компенсации они прочим предложили почесать собственнические инстинкты "правами и свободами" и возможностью чувствовать себя "владельцем квартиры" и "инвестором". Проблема только в том что это не всем доставляет эротическое удовольствие.

PPS: Кстати концепции "русских" и "украинцев" основаны на расчесывании того же чувства. Фикции демократии и нации вообще стоит на том что человеку "продают" возможность чувствовать себя "хозяином страны". Вот и все.

На территории РФ работает плохо - таких как вы с Ниной маловато - на Украине "селюков" оказалось по понятным причинам больше.


Строго гря "гражданство" также и продается - характерно непонимание "стороннков свободы" когда я говорю им что "гражданство" ничем принципиально не отличается от столь нелюбимой ими "прописки" - это именно "приписка" человека к государству.

Гражданство - вещь опять же без которой в современном мире очень неудобно жить - но в прнципе мир без него был бы лучше.


Замечу в дополнение что популярные рассуждения типа Вот где загадка, так загадка. Хочется быть рабом - будь им. Но почему-то хочется быть рабом - у раба

Основаны на той же простейшей эмоциональной разводке что и воззвания к собственническим инстинктам: для людей индокринированны на обладание тут предлагается обладание номинально более высоким статусом "не раба" - аналогично как Лене Голубкову предлагалось чувство "не халявщика, а партнера".

Хотя понятно что реальный статус Лени - даже не "халявщик", а "взятый на тупую разводку лох". Впрочем тоже самое верно и про наемный труд - статус наемного работника что в СССР что в США сам по себе не очень отличен - в СССР пожалуй как раз прав даже побольше дает. Вот Мавродям от приватизации их статус "собстенника" дает реально много больше.

Ради того перестройку свиньи и затевали.
Subscribe

  • Вдогонку к предыдущему:

    Экспедицию Франклина на "Эребусе" и "Терроре" убил imho именно социальный распад группы - если бы не он - остальное все можно было бы пусть и с…

  • Постап или не постап

    В Что-читать запросили список постапов - я для разнообразия привел "Террор" - с мотивировкой: Это история о том как 150 человек на двух отлично…

  • Откровения баблопатриота:

    ... этот ничего не написал, но продавал пушки Наполеону под носом у Георга IIIВыплыло: Я сразу говорил что крымнаш и прочее обострение мне…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 280 comments

  • Вдогонку к предыдущему:

    Экспедицию Франклина на "Эребусе" и "Терроре" убил imho именно социальный распад группы - если бы не он - остальное все можно было бы пусть и с…

  • Постап или не постап

    В Что-читать запросили список постапов - я для разнообразия привел "Террор" - с мотивировкой: Это история о том как 150 человек на двух отлично…

  • Откровения баблопатриота:

    ... этот ничего не написал, но продавал пушки Наполеону под носом у Георга IIIВыплыло: Я сразу говорил что крымнаш и прочее обострение мне…