?

Log in

No account? Create an account
kouzdra [entries|archive|friends|userinfo]
kouzdra

[ website | www.kouzdra.org ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Кстати о американской технике "гнать пургу": [Sep. 25th, 2014|12:28 pm]
kouzdra
Во время бомбежек Югославии чуть не основным источником сведений были "брифинги НАТО", которые все сводились к следующем:

такого-то во столько-то столько вылетело сколько-то (много) самолетов для..., сведений о потерях нет, по меющейся информации югославские войска используют жителей в качеcтве живого щита..."

Что характерно про самолеты все правда - вылетели и так далее. Поскольку не прилетели - о результатах ничего не сообщается - рано еще, а завтра тоже не сообщается потому что "вчера было".

С живым щитом забавнее - кто-то из наших корреспондентов рассказывал что после брифинга пристал к полковнику который его вел - вот "живой щит" - а можно по конкретнее - откуда у вас сведения. "А ниоткуда - просто на войне так обычно бывает".

Ну там прорывы действительности типа влепленной в китайское посольство ракеты или сбитого F-117 несколько портили гламур - но успешно забалтывались

Правда у этой стратегии есть и уязвимое место - пиплу надоедает "хавать" и ввиду очевидной неинформативности "единственного источника" возникает место для альтернативных - во время иракской войны на этом поднялся совершенно на коленке сделанный проект "рамзай" (построенный надо сказать во многом по очень схожим лекалам - но более творчески)
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: the_toad
2014-09-25 08:37 am (UTC)
Гм, а что, в Югославии тоже по китайскому посольству влепили?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kouzdra
2014-09-25 08:41 am (UTC)
В белграде точно влепили. А где еще по нему влепили?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: the_toad
2014-09-25 09:02 am (UTC)
Насколько я помню, когда в прошлый раз пытались Каддафи уконтрапупить, таки китайцам прилетело.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: pukkallo
2014-09-25 08:44 am (UTC)
Да, "рамзай" - уже легенда. Когда информационный проект начинает проверять ФСБ по просьбе американцев - это сильно. И с легендарным вертолетом, когда штаты отложили кирпич и начали гнать на ГРУ, тоже как-то нехорошо получилось :)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: andrews_answer
2014-09-25 11:30 am (UTC)
Что за легендарный вертолет, если не секрет?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ffedd_ya
2014-09-25 11:59 am (UTC)
"Некоторые факты мы «вытраливали» с американских форумов, где родные солдат и офицеров обсуждали новости войны, в том числе и те, которые получали из разговоров по телефону и электронных писем. Некоторые факты помогало «вычислять» знание военных тем. Так, например, отслужив много лет в авиации, я хорошо знал статистку аварийности и её зависимость от интенсивности полётов. Грубо говоря, на сколько часов полётов приходится одна авария или катастрофа. И зная количество задействованной обычной авиации и вертолётов, мы выдавали данные о количестве потерянных вертолётов почти безошибочно! При этом нам ещё и удивительно везло иногда. Так, мы сообщили о сбитом (упавшем) вертолёте практически через два часа после его реального падения, что вызвало потом у американцев некий ступор. И именно эта информация послужила причиной обвинения российского ГРУ, в том, что оно «сливает» информацию полученную с помощью технической разведки недругам Америки. "

http://shurigin.livejournal.com/412213.html
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: andrews_answer
2014-09-25 12:12 pm (UTC)
Благодарю.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: slavva
2014-09-25 12:26 pm (UTC)
Политрук, конечно, тот еще фантазер, и хорошо у него тогда получилось,
но повторно уже не проканает, Тымчук получится.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: andrews_answer
2014-09-25 01:42 pm (UTC)

Re: Ответ на ваш комментарий к записи "Кстати о американ

А сейчас, при талантах многочисленных тымчуков, в этом и нет никакой необходимости - оверкилл однозначно.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2014-09-25 08:54 am (UTC)

Насчёт попадания в посольство.

Это вряд ли было случайностью, я в такие случайности не верю. Попасть именно в то здание, в которое ни в коем случае не надо попадать. Во всей Югославии не было другого здания, попадание в которое было менее желательным. Очевидно, где-то в штабах НАТО сидел крот, который и поменял координаты.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kouzdra
2014-09-25 09:02 am (UTC)

Re: Насчёт попадания в посольство.

Емнимп по официальной версии - попали они ровно туда, куда и целились. Просто карты были не up-to-date и они думали, что там что-то другое.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2014-09-25 09:14 am (UTC)

А вот этого не может быть.

В американских ВВС есть определённый технологический цикл, он включает разведку целей, нанесение удара и повторную разведку для оценки его эффективности. Т.е. при планировании удара используются свежие, только что полученные снимки. Притом обязательно фиксируются объекты, расположенные поблизости, в довольно широкой зоне, которые не должны быть поражены (типа больниц, детских учреждений, ну и посольств конечно).
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sansanich
2014-09-25 09:17 am (UTC)
Есть ещё одна версия, что целились-то они именно в посольство Китая. Потому как там китайцы то-ли что-то упавшее собирали, то-ли кое-какой информацией с местными военными делились. Хотя может быть и то и другое одновременно, а может и врут про то что "специально"...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: semonsemenich
2014-09-25 09:01 am (UTC)
Меня всегда смущают оценки эффективности той или ной информационной компании... Еще с Грузии... Она нас ведь в инф. войне раз за разом укладывала на лопатки... Ну и где их дивиденды?
Европейские цивилизованные народы Милошевича искренне не любили - это первично - и готовы были верить в любую хню генералов...
(Reply) (Thread)
From: horned_catdog
2014-09-25 09:13 am (UTC)
т.е. американцы должны были сразу же сообщить прессе о сбитии F-117 вместо спасения пилотов?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: zhuravelle
2014-09-25 10:37 am (UTC)
Во-первых, не американцы, а НАТО. Самолет сбили в 20:55 по местному, через 7 часов пилот был найден и эвакуирован, и утром уже отдыхал в Италии. Когда там ближайший брифинг? Вот тогда и сообщили бы.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: horned_catdog
2014-09-25 11:08 am (UTC)
признали на следующий же день
шо НАТО сделало не так?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: zhuravelle
2014-09-25 11:14 am (UTC)
На следующий же день подтвердили что F-117 был именно сбит сербами? или долго стеснялись в стиле "we do not know what caused this plane to crash"?
(Reply) (Parent) (Thread)
From: horned_catdog
2014-09-25 11:30 am (UTC)
Погуглил, похоже сразу не признали, что сбили ракетой с земли.
Когда именно признали не нашел, но в associated press уже 28 марта писали, что стелс сбит югославской ракетой, что сообщил на условиях анонимности военный офицер.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: zhuravelle
2014-09-25 11:55 am (UTC)
Ну да, читаем: "пиплу надоедает "хавать" и ввиду очевидной неинформативности "единственного источника" возникает место для альтернативных" — как я понимаю, kouzdra в т.ч. и об этом, — "прорывы действительности" типа сбитого F-117 [$42 ляма все-таки уже на 4-й день] "несколько портили гламур" натобрифингам.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: horned_catdog
2014-09-25 12:21 pm (UTC)
то бензин, а то дети. (с)
то НАТО, а то американская пресса.
военным как обычно случается врать, но запустить дезу "она утонула" в свою прессу они не могут.

Edited at 2014-09-25 12:22 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: zhuravelle
2014-09-25 12:41 pm (UTC)
"Она утонула" — не деза, а т.н. фигура умолчания. Причем чистая правда.

А "мы не знаем отчего разбился самолет" (слова представителя Пентагона на след. день) и есть не что иное, как "она утонула", только усугубленное откровенным враньем. Летчик-то уже отрапортовался к тому времени.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: horned_catdog
2014-09-26 03:38 am (UTC)
Ну а с другой стороны чего еще ждать от военных?
"война - искусство обмана"
югославы так вообще "сбивали" американские самолеты десятками, чего их, басурман, жалеть?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: polytheme
2014-09-25 11:55 am (UTC)

кстати, люстрации, люстрации

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: eldhenn
2014-09-25 12:33 pm (UTC)

Re: кстати, люстрации, люстрации

Опять?
(Reply) (Parent) (Thread)