August 6th, 2019

Gen.Turgidson

"Ох уж этот хирург, все бы ему резать"

В комментах:
- Ежели про флоренцию, то в шестидесяти замках сразу. Вы же предлагали массовый геноцид вооруженной феодальной олигархии. Я вот и интересуюсь - каким инструментом и где камикадзе набирать в потребных количествах.

- Феодальную олигархию во флоренции гнобили разнообразно. В том числе и вооруженно. Вы просто гнобление воспринимаете как геноцид - а вполне достаточно поставить вне закона. Дальше все само отваливается (включая и частный геноцид в розницу заинтересованными лицами)
Это я к тому, что и с российской "навальной оппозицией" на сам деле вполне достаточно ее поставить вне закона (не обязательно формально) - через полгода ее не будет. Причем даже не столько потому что "поубивают", а сами поразбегутся - потому что там люди бизнес делают. А бизнес вне закона делать очень неудобно. Другое дело что наша "несистемная оппозиция" на сам деле очень даже системная. Просто у нее в "системе" место такое несколько своеобразное.

Просто народ у нас очень уж прокомпостирован идеей "монополии государства на насилие", а вопрос репрессий против неугодных можно отдать на откуп частной инициативе - особенно если оно коммерчески выгодно - тогда можно еще и % стричь с разграбленного.
Gen.Turgidson

Я чего-то не понимаю:

https://www.kommersant.ru/doc/4053073
Национальный координационный центр по компьютерным инцидентам (НКЦКИ) ФСБ получил возможность инициировать разделегирования доменов сайтов, которые посчитает нарушающими закон. Центр вошел в число так называемых компетентных организаций Координационного центра доменов .ru/.рф (КЦ РФ), где будет отвечать за борьбу с ресурсами—источниками кибератак. Мера по разделегированию не закреплена в российском законодательстве, но фактически позволяет блокировать сайты быстрее, чем через суд и Роскомнадзор.

Я тут одного не понимаю - imho все давно понимают принцип - устраивая что-то сомнительное в тырнете - пользуйся ресурсами той юрисдикции, у которой твои занятия вопросов не вызовут - если ты собираешься гадить в РФ - регистрируй домены и хостинги и проч. на западе. Если собираешься гадить на западе - регистрируй в России. Что - до сих пор находятся идиоты которые собираясь фишить и хакать в РФ делают это из под российских ресурсов?

Польза тут даже не столько в "свободах", сколько в том, что даже при полной кооперации местных и заграничных ментов сделать что-то "через границу" намного для ментов геморройнее и дольше чем в одной единственной юрисдикции.

Собственно тоже самое относится и ко всякой почте etc - если возможен наезд от россии - ну старайтесь держать по возможности на западе или где еще - если очень захотят - доберут нся и там, но если не очень - вполне остановит. Менты ж тоже люди - тоже предпочитают "под фонарем искать"
Gen.Turgidson

Про трампа и индексы

Норот совершенно не понял чем мне понравилось вчерашнее трамповское падение индексов его не беспокоит.

А тем, что открытым текстом сформуриловал что "проблемы биржевиков президента не волнуют". Что кстати совершенно в русле его предвыборных обещаний. Ну упали индексы и что? Часть спекулянтов и фондовых рантье потеряла денежек. И что? Вон после краха .com-ов nasdaq в три раза упал.

Отрасли только на пользу пошло - пузыри и дутые стартапы полопались и наконец стало востребовано что-то реально полезное, а не потемкинские деревни для "инвесторов".

Ну там на российском примере - вот упадет рынок жилья в три раза - кому от этого хуже станет? Исключительно владельцам "инвестиционных квартир", банкам, понавыдававшим кредитов под обесценившийся залог и прочим "инвесторам". Ну так и не жалко.
Gen.Turgidson

Любопытно кстати что нынешнюю митинговую бодягу

Большинство государственников воспринимают как "демонстрацию силы власти", хотя на деле - это как раз демонстрация крайней ее слабости. Вовсе кстати не по причине "нехватки репрессий", а как раз по причине их явной избыточности - все эти толпы ментов толком проблему не решают.

Хотя вполне понятно что вся оппозиционная активность крышуется на верхнем уровне частью российских баронов, которым в их терках удобно бывает в поддержку своих интересов немножко "пошатать государство" за мелкий прайс. И российское "государство" вместо того чтобы построить своих баронов устраивает цирк с ментами.

А потому и устраивает, что баронов оно реально тронуть боится (в этом смысле конечно оппозиционные заявки что "власть нас боится" отчасти верны - только боится она не их - а их крыши). У тех ресурсы есть и помимо хистерских митингов. И куда более серьезные.

А бароны давно поняли что слабое место Путина и выстраиваемой им системы - это тяга к гиперконтролю (которого он эффективно обеспечить все равно не могут - скорее утрачивает) и очевидная уязвимость в виде патологической боязни утратить контроль*: в результате чего совершенно мелкий вопрос типа мусорки можно превратить в серьезную проблему для этой власти - и этим естественно пользуются вовсю. Большая часть использований кстати на публику не видна - потому что обычно достаточно просто угрозы или обычно даже понимания ее возможности. Нынешние бодания скорее так - демонстрация возможностей и поддержание "бузотерского бронепоезда в готовности" - рутинные учения в общем.
*) скорее всего действительно последствия психологической травмы от выборов Собчака-96
Gen.Turgidson

Больше чебурнетов - хороших и разных

Из комментов:
- Ну чебурнет будет меньше, и это хорошо. В идеале, если будет в рамках gremlin.ru.

- Он будет не то, что меньше - он будет адекватнее. У чебурнета есть вполне полезная функциональность - защита от схожих наездов с других юрисдикций. Если ты ждешь проблем оттуда (а их оттуда очень часто и надо ждать) - чебурнет самое-самое то. Чебурнет как раз решает отчасти проблему что на деле шас интернет - это USnet.
Истерики западников по поводу "чебурнета" и связаны с подрывом тырнет-монополии США.

Вообще очень забавно, когда люди вопрос "А или Б" рассматривают исключительно в разрезе "чью сторону выбрать", хотя обычно лучше как раз не выбирать, а действовать по обстоятельствам и использовать (и поддерживать) то что "А на ножах с Б". Меня например очень устраивает западо- и оппо- срачи. И меньше всего бы я хотел победы одной из сторон или установления между ними "сердечного согласия". Почему кстати попытки "сформировать национальный консенсус" равно как и культивация всяких "мы, народ..." у меня вызывают четкое неприятие и желание дистанцироваться от.
Dnyarry

Пра "безусловный обязательный доход"

У Вороны пост про один из фетишей нынешней левой - subj: БОД в принципе сам по себе не хуже и не лучше, чем все другие идеи социал-демократии. Ничего ужасного в этой идее нет. Но надо для начала разобраться, что такое социал-демократия. БОД в принципе сам по себе не хуже и не лучше, чем все другие идеи социал-демократии. Ничего ужасного в этой идее нет. Но надо для начала разобраться, что такое социал-демократия.

В БОД ничего социал-демократического нет - БОД - это буржуазно-либеральная мера:

В первую очередь протекционстская: дотирование местной рабочей силы. Естественный и ожидаемый эффект БОД - снижение средней заработной платы и социальных расходов (которые переносятся отчасти в БОД),

Во-вторых - мера эта совершенно либерально-буржуазная потому что в действительности это монетизация социальных расходов: из сложной системы натуральных компенсаций оно переводит по крайней мере часть социалки в денежную форму - и в целом он выгоден как раз капиталу - это собственно аналог "плоской шкалы подоходного". При этом социальные расходы можно снизить - и потому что эффективность таки растет за счет более целевого расходования средств и потому что компенсация совершенно не обязана быть полной.

Второй важный момент БОД - со снижением социальных расходов в заработной плате появляется возможность либерализовать иммиграцию: мигранты не получая БОД и работая на равных с одной стороны получают свои тугрики, с другой - меньше создают социальную напряженность (ибо уровень конкуренции с местными уменьшается), а местным потери из-за конкуренции на рынке труда становится можно компенсировать выплатами по БОД.

В теории система вообще может эволюционировать в "нацию-рантье" как в Саудовской Аравии, где работают гастарбайтеры, а местные живут на ренту с их эксплуатации и нефть ("и даже самый последний землепашец имеет не менее трех рабов"). Такое вряд ли срастется, но в пределе - именно так.

А что собственно такого - идеал греческого полиса воспетый Платоном в "Государстве" и спародированный Стругацкими тоже в своем роде коммунизм.
Dnyarry

К предыдущему:

БОД на сам деле мера не социал-демократическая, а капитал-коммунистическая - потому как отказывается от принципа "кто не работает тот не ест" и "каждому по труду".

Что до странности термина "капитал-коммунизм" - ничего странного как раз нет - точек пересечения у крупного капитала и коммунизма довольно много - и "отношения свободных мелких собственников" мешают и там и там.
Gen.Turgidson

Забавно, что американо-польско-литовский капмф за немоскальский СПГ

закончится видимо обеспечением выгодного в силу почти нулевой транспортной составляющей рынка сбыта для газпромовского cвечного газоперерабатывающего заводика в Усть-Луге. Подозреваю, что это было одним из доводов в пользу запуска проекта :)
Gen.Turgidson

Кому не выгодно.

"Безусловный обязательный доход" на сам деле придумали вовсе не упоротые леваки, как это обычно думают, а скорее как раз умеренно правые по факту осознания проблемы, что нынешняя система западного собеса провоцирует ситуацию когда часто выгоднее и удобнее сидеть на пособии и подрабатывать по мелочи нелегально, нежели идти работать на низкую зарплату и терять социалку. Ну и нелегалы на сам деле удобны - Шведский Ваня как-то рассказывал как домик в норвежщине еще поляками красил - нелегально естественно - потому что легально фирму нанять - раз в несколько дороже. Тоже удобно ж.

Ну вот есть страта которой решение этой проблемы крайне невыгодно - а именно достигший более или менее своего социального потолка средний класс, которому как раз прикрытие и без того небольшого количества соцлифтов "снизу" к ним на этажик - чистый убыток: мало того что конкуренция, но еще и конкуренты агрессивные, нетребовательные и усердные и готовые зубами выгрызать статус (собственно как раз таким желающим пробиться экономический либерализм довольно удобен)

А поскольку левые в действительности опираются именно на средний класс, затеи с бодами естественно заматываются в пользу разного рода социальной и гуманитарной благотворительности. Собственно еще в средние века функцией нищих вполне всерьез считалось давать возможность более состоятельным спасать свои души подавая милостыню :)
Gen.Turgidson

Кстати еще по поводу свечного заводика в Усть-Луге

Строится он понятно что не только и не столько ради СПГ.
Проектные мощности там такие:

на входе - 45 млрд кубов в год
На выходе - 13 млн тонн СПГ
20 млрд кубов "обезжиренного" газа обратно в трубу
и видимо главное -
4 млн тонн этана и
2 млн тонн пропан-бутана.

С этаном и пропан-бутаном все понятно - ценное сырье.
Но вот почему деление метана в соотношении примерно 20:15 по труба/СПГ?

У меня есть подозрение что какие-то особенности технологии обуславливают - для разделения фракций надо ж охлаждать/сжимать все равно, возможно что после этого как раз метановая компонента энергетически наиболее выгодно так и делится.

Хотя не уверен конечно.

PS: Лабораторный например способ получения сухого льда очень прост - берется баллон с углекислотой, на него одевается мешок и открывается крантик. Газ при резком расширении охлаждается и часть выпадает в виде сухого льда, а часть улетает. Не удивлюсь если тут процесс схожий и помимо этана образуется и какой-то кол метана жидкого или просто очень холодный метан который чуть еще раз расширить и как раз разделится.
Gen.Turgidson

По-моему это прекрасно:

https://www.fontanka.ru/2019/08/06/104/
Петербургская избирательная комиссия вынесла предупреждение кандидату в губернаторы от КПРФ Владимиру Бортко. В своей предвыборной газете Бортко нарушил авторское право, решили члены избиркома на заседании 6 августа.

Речь идет, в частности, о стихотворении Редьярда Киплинга в переводе Самуила Маршака «Если», которое кандидат полностью напечатал в своей газете без разрешения правообладателей. В штабе кандидата от КПРФ считают, что «"защита Киплинга" была инспирирована администрацией и избирательным штабом временного губернатора Беглова». Поддержал Владимира Бортко на заседании только один член горизбиркома — представитель КПРФ Николай Левшин: он заметил, что люди, которые пожаловались на нарушения со стороны кандидата, не имеют никакого отношения к авторам опубликованных в газете материалов. Делегированная «Яблоком» Ольга Покровская при голосовании воздержалась.

На агитацию кандидата от КПРФ в петербургский избирком пожаловались сразу четверо горожан. Они обратили внимание на нарушение прав не только Редьярда Киплинга и Самуила Маршака, но и фотографа Андрея Дорошина, чей снимок Петропавловской крепости Бортко напечатал в газете. Среди жалобщиков — несостоявшийся кандидат в губернаторы Владимир Козыро (он выдвинулся, но так и не принес необходимые для регистрации подписи в свою поддержку) и председатель совета ветеранов Красногвардейского района Андрей Степанов. Кроме них внимательными читателями агитационной газеты Владимира Бортко оказались 30-летний Дмитрий Шпак и 29-летний Валерий Андреев.
Gen.Turgidson

"от ревизии нас может спасти только пожар"

У кассада подборка по поводу "причин лесных пожаров в иркутской области":
https://colonelcassad.livejournal.com/5188839.html

Собственно не секрет и до этого - но у него собрано довольно аккуратно. "Рыночная экономика" а чо вы хотели?

Самое смешное что от того что "обратили внимание" ничего не изменится - потому что кто охраняет - тот с этого и имеет.
Dnyarry

Почему я не люблю права и их защитников

Кот Камышовый в своей апологии прав формулирует известный трюизм "свои интересы можно отстаивать ровно до тех пор, пока они не ущемляют ничьих прав"

Совершенно не затрудняясь простым следствием из этого принципа - что чем больше "прав" у человеков - тем меньше у тебя возможностей что-то делать. Любое право в том числе (и как правило) тебе совершенно бесполезное, тем не менее ограничивает твое пространство возможностей. "Право человека" это в первую очередь универсальный запрет "по умолчанию" - то есть штука совершенно отрицательной практической ценности. И только потом может быть при определенных как правило крайне маловероятных условиях - нечто имеющее ценность положительную.

Потому установление очередного "права" - вещь нежелательная вообще говоря. Взять хоть авторское право, которое постоянно эволюционирует в сторону расширения списка дурацких и довольно бесполезных для непосредственных обладателей права запретов.

Или "право на частную жизнь" которое в виде например самого заметного проявления привело к тому что половина сайтегов анноит тебя требованием "дать согласие на использование куки" (если и менее безобидные проявления, но это - самое заметное). При полной практической бесполезности этого права для подавляющего большинства народу.

То есть если практически: то
1) установление или расширение прав должно рассматриваться как действие нежелательное и оправдываться только необходимостью урегулирования достаточно серьезной и универсально значимой (то есть затрагивающей интересы большинства в положительном смысле) проблемы

2) объем устанавливаемых новым правом ограничений не должен превосходить минимально необходимый для решения этой самой проблемы

3) Защита права за крайне редкими исключениями (типа убийства, где правообладатель не имеет возможности предъявить претензии) должна инициироваться только непосредственным обладателем права и никем больше


PS: собственно к правозащитникам и установителям прав в куда большей степени чем к Биллу Гейтсу применим анекдот про две нобелевские премии - по медицине - за изобретение геморроя. И по экономике - за умение продать геморрой за деньги.